Ухвала суду № 30490059, 08.04.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/992/13-a

08 квітня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Мартиць О.І.,

при секретарі судового засідання Мельник Н.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, ордер №17 від 01.04.2013 року

представника Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Мелиха А.І., довіреність від 27.02.2013 року № 19/4916/01

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, третя особа ПАТ "Фольксбанк" про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, третя особа ПАТ "Фольксбанк" про визнання неправомірними дій відповідача щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження ВП 36148851 та ВП 36146434 від 24 січня 2013 року, скасування вказаних постанов та визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів.

Одночасно до суду поступила заява позивача про забезпечення даного позову шляхом заборони проводити прилюдні торги щодо продажу квартири, що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Київська, 3/201 та надати запит державному реєстратору щодо права власності на нерухоме майно.

Клопотання обґрунтовується тим, що відповідачем не надано пояснень та необхідних документів про виставлення її квартири на загальні торги і не надано право самостійно провести погашення боргу.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що підстави для забезпечення позову, визначені статтею 117 КАС України відсутні, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 117 ч.1, ст. 118, ст.186 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.