Постанова № 30489953, 02.04.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/1075/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

при секретарі - Пшенишному В.С.,

за участю:

представника прокуратури - Саранчи О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2013 року позивач Прокурор Київського району м. Полтави в інтересах УПФУ Київського району в м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДНТП "Бурова техніка" про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 91969,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач, який відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" є платником єдиного внеску, всупереч вимог пункту 1 частини 2 статті 6 вказаного Закону не сплатив у передбачений законом строк єдиний внесок за період з грудня 2012 року по січень 2013 року в сумі 91969,68 грн., у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

В судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Судом визнано за можливе розглядати справу за даної явки на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464) платниками єдиного внеску є: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з вимогами пункту 3 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464, з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску. Перереєстрація платників страхових внесків та застрахованих осіб не здійснюється. Пенсійний фонд спільно з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та Державною податковою адміністрацією України проводить звірення платників страхових внесків у порядку, встановленому Пенсійним фондом спільно з Державною податковою адміністрацією України за погодженням з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Судом встановлено, що ДНТП "Бурова техніка" (ідентифікаційний код 13957538, клас професійного ризику виробництва 35) є платником єдиного внеску.

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 7 Закону № 2464 єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частиною 2 статті 9 Закону № 2464 передбачено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач подав до органа Пенсійного фонду на електронному носії інформації розрахунки сум єдиного внеску за період з грудня 2012 року по січень 2013 року на загальну суму 101997,25 грн.

Відповідно до частин 8, 12 статті 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць, а для платників, зазначених в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - календарний рік. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Разом із тим, ДНТП "Бурова техніка" обов'язку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в повному обсязі не виконало.

Згідно положень частини 3 статті 25 Закону № 2464 суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Судом встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача зі сплати єдиного внеску за період грудень 2012 року-січень 2013 року складає 91969,68 грн. (враховуючи часткову сплату в сумі 10027,57 грн.), що підтверджується витягом з картки особового рахунку, наявним в матеріалах справи.

Частиною 4 статті 25 Закону № 2464 визначено, що територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Матеріалами справи підтверджено, що вимога від 05 березня 2013 року № 30-У (а.с. 34) отримана відповідачем 06 березня 2013 року, що підтверджується підписом його представника на корінці зазначеної вимоги, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 35).

Доказів сплати суми недоїмки, скасування або невідповідності закону та фактичним обставинам вимоги від 05 березня 2013 року № 30-У відповідачем не надано, а судом самостійно при виконанні приписів статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України у частині офіційного з'ясування всіх обставин у справі не встановлено.

Абзацом 7 частини 4 статті 25 Закону № 2464 визначено, що у випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - задовольнити.

Стягнути з Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" (ідентифікаційний код 13957538) на користь Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві (ідентифікаційний код 22529729) недоїмку по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період грудень 2012 року - січень 2013 року в розмірі 91969 (дев'яносто одну тисячу дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 68 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 08 квітня 2013 року.

Суддя А.О. Чеснокова