Рішення № 30489734, 02.04.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

02.04.2013

Справа № 2029/916312

н/п 2-/644/70/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Ткаченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Харківської обласної адміністрації, Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3", треті особи - Головне управління охорони здоров'я обласної державної адміністрації, Коваленко Віктор Володимирович про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача КЗОЗ "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 24.09.2009 року його було поновлено на посаді головного лікаря КЗОЗ "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3", ухвалою Верховного Суду України вказане рішення суду апеляційної інстанції було залишено без змін. Однак, до цього часу відповідач - Голова Харківської обласної державної адміністрації, не виконав рішення суду, позивач не був поновлений на посаді, внаслідок чого було порушеного його право на працю, а тому відповідно до ст. 236 Кодексу законів про працю України, КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» повинен відшкодувати позивачу середній заробіток за весь час вимушеного прогулу по фактичне поновлення на роботі.

Посилався, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2011 року по справі № 2029/2-531/11 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто з КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.09.2009 року по 04.08.20011 року в сумі 84924,51 коп., ухвалою судової колегії палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2011 року апеляційну скаргу Клименко В.В., яка діє в інтересах Голови Харківської обласної державної адміністрації відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін. До теперішнього часу рішення апеляційного суду Харківської області від 24.09.2009 року також виконане не було та не поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лікаря КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», в зв'язку з чим позивач просить стягнути з КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.08.2011 року по 20.09.2012 року, виходячи з розрахунку середнього заробітку 3798,93 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Харківської обласної державної адміністрації проти позову заперечував та зазначив, що виконати рішення апеляційного суду Харківської області від 24.09.2009 року не уявляється можливим, оскільки у вказаній цивільній справі на стороні відповідача приймав участь Аваков А.Б., а з 18.03.2010 року посаду Голови Харківської обласної державної адміністрації обіймає Добкін М.М. Оскільки Добкін М.М. не був стороною по цивільній справі, то вимоги позивача є необґрунтованими.

Представник Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» також позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими, пояснював це тим, що вина даної установи в невиконанні рішення суду відсутня, крім того в затвердженому бюджеті в частині фінансування конкретної установи охорони здоров'я не передбачено коштів на виплату сум у задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Представники третіх осіб - Головного управління хорони здоров'я обласної державної адміністрації та директор Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» проти позову заперечували, просили відмовити в його задоволенні.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 червня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Голови Харківської обласної державної адміністрації Авакова А.Б., третя особа - Головне управління охорони здоров'я обласної державної адміністрації, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Рішенням судової колегії палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 24.09.2009 року рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24.06.2009 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Голови Харківської обласної державної адміністрації, КЗОЗ "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3", треті особи - Головне управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, директор "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" Коваленко В.В. про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лікаря КЗОЗ "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3", стягнуто з КЗОЗ "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 56 983,95 грн., а також на корить держави судовий збір 51,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 120,00 грн. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в сумі 3 798,93 грн. підлягає негайному виконанню.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2010 року касаційну скаргу КЗОЗ "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" відхилено, рішення апеляційного суду Харківської області від 24.09.2009 року залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду України від 20.10.2010 року касаційну скаргу голови Харківської обласної державної адміністрації Авакова А.Б. відхилено, рішення апеляційного суду Харківської області від 24.09.2009 року залишено без змін.

24 жовтня 2009 року апеляційним судом Харківської області було видано Виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря КЗОЗ "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3".

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто з КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.09.2009 року по 04.08.20011 року в сумі 84924,51 коп., ухвалою судової колегії палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2011 року апеляційну скаргу Клименко В.В., яка діє в інтересах Голови Харківської обласної державної адміністрації відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з вимогами частини п'ятої статті 235 Кодексу законів про працю України прийняте судом рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

Виконання рішення вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обов'язків на підставі відповідного акта органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення працівника (частина перша статті 77 Закону України "Про виконавче провадження").

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що до цього часу рішення апеляційного суду Харківської області щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» не виконано.

Посилання відповідача на те, що голова Харківської обласної державної адміністрації - Добкін М.М. не приймав участь у цивільному процесі про поновлення ОСОБА_1, а тому й не повинен виконувати зазначене рішення суду апеляційної інстанції, не приймається судом до уваги, з таких підстав.

Судом встановлено, що Аваков А.Б. був відповідачем по справі про поновлення на роботі ОСОБА_1 саме як Голова Харківської обласної державної адміністрації, а не як

фізична особа, оскільки саме на підставі Розпорядження № 229 від 25.06.2008 року Голови Харківської обласної державної адміністрації (Авакова А.Б.) позивача було звільнено з посади головного лікаря КЗОЗ "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3". Однак, зміна керівника (посадової особи) Харківської обласної державної адміністрації не позбавляє обов'язку нового керівника виконувати рішення суду щодо поновлення на роботі керівника комунального закладу охорони здоров'я.

Згідно з п. 4.1 Статуту КЗОЗ "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" у редакції на момент звільнення ОСОБА_1 - лікарню очолює головний лікар, який призначається на посаду та звільняється з посади обласною державною адміністрацією за погодженням голови обласної ради, в установленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1173 Цивільного кодексу України - шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Зазначене положення Цивільного кодексу України знайшло своє відображення у спеціальному нормативно-правовому акті, зокрема у ст. 49 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", відповідно до якої - посадові особи місцевих державних адміністрацій несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Оскільки на сьогоднішній день Харківською обласною державною адміністрацією рішення апеляційного суду Харківської області від 24.09.2009 року не виконано, то обов'язок по поновленню на роботі ОСОБА_1 покладається на Харківську обласну державну адміністрацію в особі нового керівника.

Відповідно до ст. 236 Кодексу законів про працю України - у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" № 100 від 08.02.1995 року - в даному випадку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" № 100 від 08.02.1995 року - час, протягом якого працівники згідно з чинним законодавством або з інших поважних причин не працювали і за ними не зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду. Оскільки ОСОБА_1 з 19.02.2008 року по 02.04.2008 року та з 07.04.2008 року по 24.06.2008 року не виконував свої трудові обов'язки у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю і за ці періоди отримував допомогу у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, то необхідно враховувати заробітну плату за місяці, які передували тимчасовій непрацездатності, тобто за грудень 2007 року та січень 2008 року. В матеріалах справи міститься довідка про розмір середньої заробітної плати, відповідно до якої за грудень 2007 року ОСОБА_1 отримав заробітну плату в розмірі 3 860,61 грн., за січень 2008 року ОСОБА_1 отримав заробітну плату в розмірі 3 737,25 грн.

Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу складає 3 860,61 + 3 737,25 / 2 = 3 798,93 грн.

Відповідно до положень ст. 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Позивач просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 05.08.2011 року по 20.09.2012 року, що дорівнює 3789,93 грн. х13 місяці та 15 днів = 51259,55 грн. (п'ятдесят одна тисяча двісті п'ятдесят дев'ять грн. 55 коп.).

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку в сумі 3798 грн. 93 коп. підлягає негайному виконанню.

Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" судовий збір на користь держави у сумі 229,40 грн., одержувач: код: 37999701, УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31214206700009, КБКД: 22030001..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 235, 236 Кодексу законів про працю України, суд-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в з 05.08.2011 року по 20.09.2012 року в сумі 51259,55 грн.(п'ятдесят одна тисяча двісті п'ятдесят дев'ять грн. 55 коп.)

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку в сумі 3798 грн. 93 коп. підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" судовий збір на користь держави у сумі 229,40 грн., одержувач: код: 37999701, УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31214206700009, КБКД: 22030001.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: