Рішення № 30489402, 08.04.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

08.04.2013

Справа № 1203/10922/2012

Провадження № 2/434/689/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 квітня 2013 року Артемівський райсуд міста Луганська в складі:

головуючого судді: Зоріка М.В.

при секретарі: Хорошій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду у місті Луганську цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання,

встановив:

12.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, будучі споживачами теплової енергії, особовий рахунок № НОМЕР_1, своєчасно розрахунки за надану теплову енергію не здійснювали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.08.2008 року по 01.09.2012 року в розмірі 3200,84 грн. Просив стягнути з відповідачів солідарно на користь підприємства позивача заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за зазначений період в сумі 3200,84 грн. основного боргу, 835,78 грн. - витрати від інфляційних процесів та 349,20 грн. - 3 % річних, а всього стягнути - 4385,82 грн., а також судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 214,60 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, заперечень, заяв та клопотань суду не надали.

Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач звернувся з вищевказаним позовом у порядку позовного провадження, оскільки ухвалою Артемівського районного суду м.Луганська від 29.11.2012р. позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів, оскільки із заяви встановлено наявність спору про право (а.с.3).

Як вбачається з довідки Ф-3 № 713 від 04.08.2012р., наданої Міським комунальним підприємством «Жилсервіс» (а.с.4), відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешкають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1

В період з 01.08.2008 року по 01.09.2012 року з метою задоволення комунально-житлових потреб, відповідачі отримували послуги теплопостачання та гарячого водопостачання від позивача, оплату за які здійснювали не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 3200,84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги з особового рахунку № НОМЕР_1 (а. с. 5).

Відповідачі періодично здійснювали оплату за спожиту теплову енергію, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 та свідчить про те, що договір про надання населенню послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання з відповідачами є фактично укладений з 2008 року.

З розрахунку загальної суми заборгованості 4385,82 грн. вбачається, що вона складається з основного боргу у сумі 3200,84 грн., інфляційних нарахувань 835,78 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 349,20 грн.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги, а саме: водопостачання, газ, теплова та інші послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.. 68 ЖК України споживач послуг зобов'язаний своєчасно сплачувати комунальні послуги.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі зворотної відомості за особовим рахунком № НОМЕР_1 вбачається, що сума заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.08.2008 року по 01.09.2012 року складає 3200,84 грн. основного боргу, 835,78 грн. встановленого індексу інфляції та 349,20 грн. - 3% річних, а всього - 4385,82 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідачі не належним чином виконують свої зобов'язання по своєчасній сплаті за послуги позивача, доказів того, що вони не отримували послуг позивача та не має заборгованості перед позивачем суду не надали, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за період з 01.08.2008 року по 01.09.2012 року у розмірі 4385,82 грн., в тому числі: 3200,84 грн. - основного боргу, 835,78 грн. - встановленого індексу інфляції та 349,20 грн. - трьох відсотків річних.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст.ст. 322, 256, 257, 360, 526, 625 ЦК України, ст..ст. 67, 68 ЖК України, ст.. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» (р/р 260383016130 в ФЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 24047779) заборгованість у розмірі 4385,82 (чотири тисячі триста вісімдесят п'ять) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» судовий збір у сумі по 107,30 грн. з кожного.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.В.Зорік