Рішення № 30489139, 20.03.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/170/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Колесник А.О.

за участю:

представника позивача: Орловського Д.О.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 14.11.2010р. о 18.00 год. у м. Макіївка навпроти Гірницького районного суду м. Макіївка сталсь дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілю марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю марки «ЗАЗ 110557» д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 Причиною дтп сталось те, що відповідач не вибрав безпечну дистанцію внаслідок чого відбулось зіткнення і обидва автомобілі отримали механічні ушкодження чим порушив п.13.1 ПДР України.14.12.2010р. постановою Калінінського районного суду м. Донецька визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. У зв»язку з тим, що цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «СК «Універсальна» згідно полісу №ВЕ/4083927 ОСОБА_4 звернувся до ПАТ «СК «Унверсальна» з письмовою заявою про відшкодування оціненої шкоди завданої відповідачем. Вартість відновлювального ремонту автомобілю марки «ЗАЗ 110557» д/н НОМЕР_4 визначено на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 19.11.2010р., звіту про оцінку транспортного засобу №1524 від 07.12.2010р. ПАТ «СК «Універсальна» прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати ОСОБА_4 на підставі страхового акту №9410004929 страхового відшкодування у розмірі 4460,12 гривень. Платіжним дорученням №18969 від 21.06.2011р. страхове відшкодування було перераховане ОСОБА_4 Відповідачем в порушення пп.г п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не було повідомлено позивача про настання страхового випадку отже позивач має право регресної вимоги до відповідача. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 4460,12 гривень, а також судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

У судовому засіданні представник позивача Орловський Д.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 4460,12 гривень, а також судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, надав заперечення на позовну заяву та зазначив, що він зробив несвоєчасне повідомлення страховика про дорожньо - транспортну пригоду з вини позивача. Так, договір про страхування від 19.06.2010р. було укладено між ОСОБА_5 та ВАТ «СК «Універсальна», про що було видано поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/4083927. У вказаному полісі страхувальник зазначив відомості про себе у вигляді проставленого відтиску штампу, вказаний штамп не відповідає розміру віконця, яке для цього призначено, а відображення адреси місця знаходження та телефони виконані нечітким та дрібним шрифтом, розібрати за якою адресою знаходиться страхова компанія було неможливо. На телефон, зазначений у полісі, він неодноразово дзвонив, але ніхто на дзвінки не відповідав. Крім того у полісі немає чітко зазначеної адреси куди повинно було робити таке сповіщення або міського телефону, де можна одержати таку інформацію. Також невідомо чому позивач відшкодував саме 4460,12 гривень, якщо запчастини коштували лише 870 гривень, а оцінка не співпадає зі звітом про оцінку транспортного засобу, який додано до позовної заяви. Також коли проводилась експертиза його ніхто не сповіщав про це, не запрошував прийняти участь в огляді, а тому вважає, що звіт не може бути доказом підтвердження спричиненої шкоди. У позовній заяві не має доказів того, що сума у 4460,12 гривень це та сума, яка витрачена ОСОБА_4 на відновлення автомобілю. У зв'язку з чим просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між ПАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_5 укладений договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземного транспорту № ВЕ 4083927, згідно умовами якого страховик прийняв під страховий захист транспортний засіб страхувальника - автомобіль марки ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_7, що підтверджується відповідним полісом. (а.с.5)

14.11.2010р. о 18.00 год. по пр. Г. Данилова у м. Макіївка сталась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілю марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю марки «ЗАЗ 110557» д/н НОМЕР_4 під управлінням ОСОБА_3, що підтверджується довідкою №1757 від 19.11.2010 р. виданою ВДАІ. (а.с.24)

Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 14.12.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладений штраф у розмірі 340 гривень. (а.с.25)

Відповідно до ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

19.11.2010р. ОСОБА_4 звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до ПАТ «СК «Універсальна».(а.с.6)

Згідно зі звітом про оцінку транспортного засобу №1524 складеного ТОВ «Експерт» вартість матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобілю марки ЗАЗ 110557 д/н НОМЕР_4 на момент дослідження складає 5964,15 гривень. (а.с.35-38)

Згідно висновку №507 вартість ремонту транспортного засобу д/н НОМЕР_4 складає 7132,80 гривень. (а.с. 39-46)

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 22 вказаного закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно страхового акту 9410004929 за полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземного транспорту № ВЕ 4083927 дорожньо - транспортна пригода яка сталась 14.11.2010р. визнана страховим випадком та згідно розрахунку суми страхового відшкодування складеного ПАТ «СК «Універсальна» підлягає відшкодуванню потерпілій стороні сума страхового відшкодування у розмірі 4460,12 гривень. (а.с.47-48)

Згідно з платіжним дорученням №18969 від 21.06.2011 року ПАТ «СК «Універсальна» перерахувало ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у розмірі 4460,12 гривень. (а.с.49)

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги (регресу), яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 38 ч. 38.1.1 п. ґ Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до п.33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Так, судом встановлено, що винним у дорожньо - транспортній пригоді 14.11.2010 року по пр. Г. Данилова у м. Макіївка за участю автомобілю марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю марки «ЗАЗ 110557» д/н НОМЕР_4 під управлінням ОСОБА_3 є ОСОБА_2, що знайшло своє підтвердження матеріалами справи та поясненнями сторін.

ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_7 на підставі довіреності виданої ОСОБА_5 посвідченої приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9 за реєстровим №844.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. з наступними змінами під власником джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського ведення, оперативного керування або за іншими підставами.

Як встановлено судом, дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілю марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю марки «ЗАЗ 110557» д/н НОМЕР_4 під управлінням ОСОБА_3 сталась 14.11.2010р., проте відповідач ОСОБА_2 не повідомив ПАТ «СК «Універсальна» про страховий випадок протягом трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди відповідно до п.п. 33.1.4 п.33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а повідомив тільки 19.11.2010р., що підтверджується матеріалами цивільної справи та поясненнями сторін. Вказаний факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні поясненнями сторін та матеріалами цивільної справи.

Заперечення відповідача ОСОБА_2 щодо вини позивача у несвоєчасному повідомленні страховика про дорожньо - транспортну пригоду оскільки у полісі не чітко зазначено адресу та телефон страховика не заслуговують на увагу оскільки обов'язок сповіщення страхової компанії про страховий випадок лежить на особі, відповідальність якої застрахована відповідно до чинного законодавства.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 порушив вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо сповіщення страхової компанії про страховий випадок у триденний строк з дня настання дорожньо - транспортної пригоди та до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно ст. 38 п. 38.1.1 п.п. ґ вказаного закону перейшло право зворотної вимоги до відповідача.

Судом встановлено, що ПАТ «СК «Універсальна» перерахувало потерпілому ОСОБА_4, якому на праві приватної власності належить автомобіль марки «ЗАЗ 110557» д/н НОМЕР_4, суму страхового відшкодування у розмірі 4460,12 гривень, у зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо незгоди з розміром матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_4 оскільки відповідачем новий розрахунок суми шкоди не наданий, у зв'язку з чим суд приймає до уваги звіт про оцінку транспортного засобу №1524 складений ТОВ «Експерт». Також не заслуговують на уваги заперечення відповідача щодо необхідності його сповіщення про час та дату проведення огляду оскільки чинним законодавством не передбачений обов'язок страхової повідомляти про час та дату проведення огляду пошкодженого автомобілю.

У зв'язку з чим, суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суми страхового відшкодування у розмірі 4460,12 гривень.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 22, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993,1166,1187,1191 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст. ст. 10,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 48а на р/р 26502378 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, код ЄДРПОУ 20113829, МФО 300335 суму страхового відшкодування у розмірі 4460 (чотири тисячі чотириста шістдесят) гривень 12 (дванадцять) копійок, а також судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: