Ухвала суду № 30489013, 03.04.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/979/13-к

Провадження № 1-кп/265/44/13

У Х В А Л А

03 квітня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області питання щодо виправлення описки, допущеної у вироку Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2013 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2013 року за ст.286 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2-х років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. У відповідності зі ст.76 КК України ОСОБА_1 зобов'язано в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

Однак в другому абзаці резолютивної частини зазначеного вироку при застосуванні ст.. 75 КК України, а саме при звільненні ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання помилково не зазначено «основного», тоді як у мотивувальній частині вироку зазначено, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України, та застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік. Крім того, відповідно роз'яснень, наданих у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року звільнення від відбування призначеного судом додаткового покарання за ст.. 75 КК України не допускається.

Крім того, у резолютивній частині вироку в абзацах 5 та 6 помилково вказано, що «судові витрати стягнути на користь експертної установи», замість «на користь держави в особі експертної установи».

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

У відкрите судове засідання учасники судового провадження не з'явились, про розгляд питання щодо виправлення описки повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 4 ст.107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Аналізуючи наведені норми діючого законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає необхідним виправити зазначені описки, допущеної у вироку Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2013 року стосовно ОСОБА_1

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у вироку Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2013 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, зазначивши абзац другий резолютивної чатини вироку в наступній редакції:

«В силу ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки».

Абзац 5 резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі експертної установи НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області кошти за проведення автотехнічної експертизи в сумі 352,80 гривень, які перераховувати за наступними реквізитами: отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, код ОКПО 25574914, розрахунковий рахунок 31253272210095 в УДК в Донецькій області МФО 834016».

Абзац 6 резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі експертної установи Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз кошти за проведення автотехнічних експертиз в сумі 2574 гривень 60 копійок».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя____Т.С.Адамова