Справа № 186/318/13-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2013 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.
при секретарі: Кобка Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом Першотравенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 26746 грн. 79 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступив ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на підставі кредитного договору № 980127157 від 08 листопада 2011 року, а ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1
ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.
Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 26 746,79 грн.,в тому числі :
- заборгованість по тілу кредиту - 15483,27 грн;
- заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 0,96 грн;
- заборгованість по комісії за управління кредитом - 4 324,35 грн;
- пеня - 6938,21 грн;
В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав заяву про слухання справи в його відсутність в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість та витрати, понесені при розгляді даної справи в суді.
Відповідач в судове засідання не з'являється. Причина неявки суду не відома, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з'являються в судове засідання та не надав повідомлення про причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав: відповідно договору відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю від 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1, який має непогашену заборгованість перед Позивачем за кредитним договором № 980127157 від 08 листопада 2011 року в розмірі 26 746, 79 грн. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував і тому /відповідно до розрахунку заборгованості/ заборгованість за кредитом складає 26 746, 79 грн.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215,226-228 ЦПК України, ст.ст. 553-554, 610,625,1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 746 (двадцять шість тисяч сімсот сорок шість) гривень 79 коп. на п/р 26500000127001 , ЄДРПОУ - 35625014, МФО 339500 в ПАТ «ТАСкомбанк».
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» - понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати при розгляді справи в суді в розмірі 267 /двісті шістдесят сім/ гривень 47 коп. на п/р 26500000127001 , ЄДРПОУ - 35625014, МФО 339500 в ПАТ «ТАСкомбанк».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Г. М. Бондарьова
Судове рішення № 30488398, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 02.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 186/318/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: