Постанова № 30486855, 08.04.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2013 р. Справа № 821/1014/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

при секретарі: Осташевському Е.Є.,

за участю представника позивача Юрченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Октава" до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради Андреєвої Олени Вікторівни про визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців,

встановив:

Приватне підприємство «Октава» (далі - позивач, ПП «Октава») звернулось до суду із позовом до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі - відповідач-1, Відділ державної реєстрації), Державного реєстратора Андреєвої Олени Вікторівни (далі - відповідач-2, Державний реєстратор), в якому просить визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців від 11 березня 2013 року № 14991440009005377 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПП «Октава» зареєстроване як юридична особа 14.06.2002р., про що до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено відповідний запис від 16.02.2006р. Позивач знаходиться за юридичною адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, 24, здійснює за цією адресою господарську діяльність та отримує поштову кореспонденцію. Крім того, позивач як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби і відповідно до Свідоцтва від 01.02.2013р. зареєстрований як платник податку на додану вартість.

18 березня 2013р. позивач від Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби дізнався про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та підстави анулювання, а саме внесення відповідачем-2 до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ПП «Октава».

Посилаючись на те, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» на нього покладено обов'язок надавати державному реєстратору щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, реєстраційну картку для підтвердження відомостей про юридичну особу, який ним виконано шляхом подання 12.07.2012р. відповідної реєстраційної картки, позивач вважає, що наступне підтвердження відомостей про юридичну особу повинно було бути подане ним до 14.07.2013р.

Однак до спливу зазначеного строку відповідач-2 вніс до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ПП «Октава», при тому що позивач не отримував від Відділу державної реєстрації жодних повідомлень про необхідність подання реєстраційної картки.

Проте на підставі зазначеного запису Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби анульовано позивачу Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, що завдало шкоди правам та інтересам підприємства.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просить задовольнити позов та скасувати оскаржений запис як безпідставний та внесений із порушенням вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень на позов не надали.

Враховуючи наведене та положення ч.4 ст. 128 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі представників відповідачів та вирішення даного спору на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ПП «Октава» 14.06.2002р. зареєстроване виконавчим комітетом Херсонської міської ради як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено відповідний запис від 16.02.2006р.

Позивач знаходиться за юридичною адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, 24, здійснює за цією адресою господарську діяльність та отримує поштову кореспонденцію.

Наведені обставини підтверджуються наявними у справі Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, Статутом ПП «Октава» у новій редакції, зареєстрованій відповідачем-1 31.10.2012р., Довідкою з ЄДРПОУ, Договором про внесення змін та доповнень до Договору оренди нерухомого майна №7 від 01.10.2012р. та актом приймання-передачі орендованого майна від 12.10.2012р.

Крім того, позивач як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби і відповідно до Свідоцтва від 01.02.2013р. № 200103813 зареєстрований як платник податку на додану вартість.

11 березня 2013р. відповідаем-2 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запис № 14991440009005377 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ПП «Октава», ідентифікаційний код юридичної особи 32022879.

На підставі цього запису Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби анульовано зазначене вище Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Дізнавшись від Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби дізнався про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та підстави анулювання, позивачем 18.03.2013р. подано до відповідача-1 відповідну реєстраційну картку та відповідачем-2 того ж дня внесено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 14991060010005377 щодо підтвердження відомостей про юридичну особу ПП «Октава».

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон № 755-IV). Згідно з нормами цієї статті зазначені записи вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Відповідно до частини одинадцятої статті 19 Закону № 755-IV юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом 5 робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Ухвалою суду від 21.03.2013р. відповідача-1 було зобов'язано у строк до 03.04.2013р. надати до суду докази правомірності внесення оскарженого запису, а саме документи, на підставі яких Державним реєстратором вносився цей запис.

Однак цю ухвалу суду відповідач-1 проігнорував і на час розгляду справи жодних доказів не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачами не доведено в установленому порядку обставини щодо дотримання ними процедури та строків внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу позивача.

Зокрема, з матеріалів справи видно, що позивач з урахуванням часу його державної реєстрації та попереднього повідомлення про підтвердження відомостей повинен був підтвердити відомості щодо себе шляхом подачі реєстраційної картки до 14.07.2013р.

Вказаних обставин відповідачами не спростовано.

Крім того, навіть у разі, якщо позивач повинен був надати реєстраційну картку раніше зазначеного строку, відповідач-2 був обмежений у внесенні запису про непідтвердження відомостей про юридичну особу встановленим ст. 19 Закону № 755-IV порядком внесення такого запису.

Так, державний реєстратор повинен був надіслати рекомендованим листом протягом 5 робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Лише у разі неподання позивачем протягом місяця з дати надходження йому відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен був внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Однак доказів надіслання на адресу позивача відповідного повідомлення, а так само й отримання позивачем повідомлення або повернення на адресу реєстратора рекомендованого листа відповідачами під час розгляду справи сторонами надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявними матеріалами справи не підтверджено обставин дотримання відповідачами порядку та строків прийняття рішення про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу позивача, а відтак запис від 11 березня 2013 року № 14991440009005377 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ПП «Октава» є протиправним.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд наголошує, що відповідачами усупереч наведеним правовим нормам не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності свого рішення щодо внесення Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців оскарженого запису, тому суд вирішує даний спір на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що внесений відповідачем-2 до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запис про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ПП «Октава» не відповідає вимогам ст. 19 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у зв'язку з чим позов ПП «Октава» є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а оскаржений запис - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців від 11 березня 2013 року № 14991440009005377 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу Приватне підприємство "Октава", ідентифікаційний код юридичної особи 32022879.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 квітня 2013 р.

Суддя Пекний А.С.

кат. 5.1.1