Ухвала суду № 30486355, 03.04.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2603/13-ц

У Х В А Л А

3 квітня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С. І. ,

при секретарі Тищенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, в якому вказав, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень ДВС України знаходиться виконавче провадження ВП № 29870214 з примусового виконання виконавчого листа № 2-578/2011, виданого 12.08.2011 року Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 18598633 (вісімнадцять мільйонів п'ятсот дев'яносто вісім тисяч шістсот тридцять три) грн. 05 коп. та стягнення судових витрат на суму в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. Вказує, що станом на 10.01.2013р. вищевказане рішення суду не виконано, боржник, діючи умисно, не допускає державного виконавця до власного житлового приміщення, чим перешкоджає проводити виконавчі дії, а саме: проводити опис та арешт належного боржнику майна.

На підставі наведеного просить надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, направив до суду клопотання з проханням розглянути подання без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи, що учасники процесу не з'явилися, відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуваючого технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень ДВС України знаходиться виконавче провадження № 29870214 з примусового виконання виконавчого листа № 2-578/2011, виданого 12.08.2011 року Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 18598633 (вісімнадцять мільйонів п'ятсот дев'яносто вісім тисяч шістсот тридцять три) грн. 05 коп. та стягнення судових витрат на суму в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

Крім того, судом встановлено, що станом на 10.01.2013р. вищевказане рішення суду не виконано, боржник, діючи умисно, не допускає державного виконавця до власного житлового приміщення, чим перешкоджає проводити виконавчі дії, а саме: проводити опис та арешт належного боржнику майна.

Так, 14.11.2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречух О.Я. відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого документу ВП № 29870214, про що сторонам виконавчого провадження 22.11.2011 року було направлено копію постанови державного виконавця.

08.02.2011 року державним виконавцем направлено запити до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Київській області про надання інформації щодо наявності відкритих рахунків в банківських установах, які належать боржнику.

Також, 08.02.2011 року державним виконавцем було направлено запити до УДАІ ГУ МВС України у м. Києві, УДАІ ГУ МВС України в Київській області, Інспекції державного технічного нагляду, Київського міжміського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, БТІ Ірпінського району, Головного управління земельних ресурсів КМДА, Головного управління Держкомзему у Київській області про наявність транспортних засобів, сільськогосподарської техніки та нерухомого майна, зареєстрованого за боржником.

Згідно відповіді Управління ДАІ ГУ МВС України на запит державного виконавця, за ОСОБА_1 транспортні засоби на обліку не значаться.

З відповідей Головного управління земельних ресурсів КМДА та Головного управління Держкомзему у Київській області вбачається, що земельних ділянок в межах м. Києва та Київської області за боржником не зареєстровано.

Відповідно до відповіді КП «Бучанське БТІ» від 23.03.2012 року, боржнику на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей декларації ОСОБА_1 про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2011 рік, відкритих рахунків в установах банків у боржника немає.

06.12.2011 року представник боржника ОСОБА_3 ознайомилась у відділі примусового виконання рішень ДВС України з матеріалами виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, про що свідчить відповідна відмітка на обкладинці виконавчого провадження ВП № 29870214.

20.12.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України здійснено вихід за адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_1, з метою проведення опису та арешту майна боржника за участю представника стягувача. Однак, ОСОБА_1 державного виконавця та осіб, залучених до участі у проведенні виконавчих дій, до помешкання не допустив.

21.12.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України направлено на адресу боржника рекомендований цінний лист з описом вкладення, в якому повідомлено, що 27.12.2012 року о 08 год. 30 хв. за місцем проживання останнього буде здійснено опис майна з метою подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості та запропоновано бути присутніми особисто чи представнику на зазначену годину.

27.12.2012 року о 08 год. 30 хв. державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_1 з метою проведення опису та арешту майна боржника за участю представника стягувача, понятих, однак ОСОБА_1 до помешкання не допустив, про що було складено відповідний акт державного виконавця.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 30 Конституції України проникнення до житла допускається лише вмотивованим судовим рішенням.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Оскільки судом встановлено, що має місце примусове виконання судового рішення і боржник перешкоджає у його виконанні, не допускаючи до власного помешкання, суд вважає за необхідне надати дозвіл на примусове проникнення до житла.

На підставі п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 30 Конституції України ст. 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на примусове проникнення до будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. І. Оладько