Рішення № 30486290, 12.03.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1561/13-ц

Провадження №2/359/920/2013

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Вознюка С.М.,

за участю секретаря Айрапетян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакмпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральних збитків, -

в с т а н о в и в :

13.02.2013 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зазначеним позовом, в якому пояснив, що він працював на посаді рамп-агент Групи перонного обслуговування відділу оперативного управління наземнін обслуговуванням Базової станції Комплексу наземного обслуговування у приватному акціонерному товаристві «Авіакомпанія» «Аеросвіт» з 14.04.2010 року по 07.02.2013 року. Згідно наказу був звільнений з посади рамп- агента у зв'язку із скороченням штату працівників. Відповідач був зобов'язаний в день звільнення видати йому належним чином заповнену трудову книжку та виплатити розрахункові кошти в розмірі 19890 грн. 22 коп., що складаються із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги. Крім заборгованості по заробітній платі позивач просить стягнути з відповідача компенсацію за затримку виплати заробітної плати та моральні збитки.

Позивач не з'явився в судове засідання, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив та просив слухати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем склалися трудові правовідносини щодо оплати праці, які передбачені ст.ст. 47, 115, 117 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 14 квітня 2010 року по 07 лютого 2013 року працював в приватному акціонерному товаристві «Авіакмпанії «Аеросвіт» на посаді рамп-агент Групи перонного обслуговування відділу оперативного управління наземнін обслуговуванням Базової станції Комплексу наземного обслуговування. 07 лютого 2013 року він був звільнений у зв'язку із скороченням штату працівників на підставі наказу №364-ос від 06.02.2013 року, (а.с.11).

З цього приводу позивачем доведено наявності трудових відносин постійного характеру в порядку, визначеному ст. 60 ЦПК України, в період до 06.02.2013 року, що підтверджується записом в трудовій книжці, (а.с.5-8). 06.02.2013 року позивач вже не працював, а тому розрахунок з ним повинен бути проведеним 06.02.2013 року, чого зроблено не було.

Судом встановлено, що при звільненні позивачу не виплачено заробітної плати за період з грудня місяця 2012 року по лютий місяць 2013 року, а також не проведено розрахунок при звільненні, чим відповідачем порушені вимоги статті 47 Кодексу законів про працю України.

З цього приводу суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 19 890 грн.22 коп., до складу якої входить заробітна плата за грудень 2012 року, січень 2013 року та лютий 2013 року в розмірі 19 890 грн.22 коп., що з вирахуванням сум обов'язкових платежів та податку становить вказану вище суму.

Крім того, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати позивач має право на отримання компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати». Утрата частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їхньої виплати компенсується у разі затримання виплати доходів на один і більше календарних місяців відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 (з урахуванням внесених змін за постановами Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2001 року № 958 і від 31 березня 2003 року № 430). Відповідач зобов'язаний зробити розрахунок суми такої компенсації.

Відповідно до частини 5 пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" непроведення розрахунку з працівником у день звільнення є підставою для застосування відповідальності передбаченої ст. 177 Кодексу законів про працю України

Під час звільнення позивача, всі належні суми повинні були виплачені йому в день звільнення. Оскільки відповідач порушив цю норму, то відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України підлягає виплаті позивачу середній заробіток за весь час затримки по день винесення судового рішення, а саме з 17 січня 2013 року по день ухвалення судового рішення, який становить (34 днів х (5173 грн. 82 коп. середньомісячного заробітку/30 днів), ця сума становить 5 863 грн.66 коп.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Крім того, відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", а саме пункту 13 постанови, визнається за можливим відшкодування моральної шкоди, викликаної невиплатою належних працівникові грошових сум. Статтею 237-1 Кодексу законів про працю України передбачено обов'язкове відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди.

Обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди виникає за умови, що спричинені моральні страждання, концентрація додаткових зусиль для організації усунення ускладнень життя стали наслідками порушення законних прав працівника. Відповідач цинічно ігнорує людську гідність позивача, не рахується з тим, що позивач вимагає елементарної, правомірної виплати законно заробленої заробітної плати.

Суд вважає, що незаконними діями відповідача, тривалою затримкою виплати заробітної плати, психологічних страждань з цього приводу, ОСОБА_1 завдана моральна шкода, яка повинна бути компенсована відповідачем в розмірі 1 000 грн. 00 коп. В іншій частині сума моральної шкоди є завищеною, на думку суду і необґрунтованою.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 267 грн. 00 коп., які підлягають покладенню на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх оплати.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 47, 115, 117 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці», керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 224-226218, ст. 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРОПОУ: 20048090) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не виплачену заробітну плату за грудень 2012 року, січень 2013 року та лютий 2013 року в розмірі 19 890 грн.22 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5 863 грн. 66 коп. та моральна шкода в розмірі 1 000 грн.00 коп., а всього 26 753 ( двадцять шість тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 88 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць в розмір 5173 грн. 82 коп. підлягає негайному виконанню.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090), судовий збір на користь держави (р\р №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області) в сумі 267 (двісті шістдесят сім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк