Рішення № 30485611, 05.04.2013, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 0606/919/2012

Провадження по справі №2/276/26/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства

« Азалія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із названим позовом в обґрунтування якого зазначає, що 7 липня 2011 року його прийняли на посаду директора ПП « Азалія», а 14 жовтня 2011 року він був звільнений з роботи за згодою сторін.

За час роботи він не отримав заробітної плати за серпень, вересень та половину жовтня 2011 року.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та пояснив, що у відомості за серпень 2011 року про отримання заробітної плати він розписався, але заробітної плати не отримував так як власник ПП « Азалія» приходиться рідним братом його дружини, а тому він в інтересах підприємства не отримував заробітної плати. У відомості за жовтень 2011 року про отримання авансу в сумі 100 гривень підпис належить йому, але обставин отримання авансу він не пам'ятає. Заробітної плати за вересень та частину жовтня 2011 року він не отримував і у відомостях на виплату заробітної плати за вказані місяці не розписувався. Він звільняючись з посади директора передав особі, яку призначили директором, а це ОСОБА_3 всі бухгалтерські документи в тому числі і відомості на виплату заробітної плати.

Власник підприємства з яким він на даний час в неприязних стосунках умисно знищив чи заховав відомості по заробітній платі з метою несплати йому заборгованості по заробітній платі.

Представник відповідача заявлений позов не визнав та пояснив, що позивач працюючи директором підприємства отримував заробітну плату, а при звільненні умисно знищив відомості на сплату заробітної плати за вересень-жовтень 2011 року. Всі працюючі отримували заробітну плату, ніхто не звертався до суду про стягнення заборгованості і лише перед позивачем є заборгованість. Він вважає, що вказана заборгованість є надуманою.

Заслухавши сторін, допитавши свідків суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.

-2-

Відповідно зі ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум, у строки зазначені в ст. 116 цього кодексу організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року

№ 4-рп/2012 частину першу статті 233 КЗпП України у зв'язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього Кодексу, перебіг тримісячного строку розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він був призначений директором ПП « Азалія» після ОСОБА_1 у якого по опису прийняв матеріальні цінності та бухгалтерські документи. Йому відомо, що підприємство мало заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2, а за які місяці він не пам'ятає. ОСОБА_1 при зустрічі неодноразово говорив йому про заборгованість підприємства перед ним по заробітній платі.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що на прохання директора ПП « Азалія» ОСОБА_4 вона складала звіти і бачила відомості на виплату заробітної плати в яких була відсутня підпис ОСОБА_1. До неї звертався ОСОБА_1 та попереджав її, щоб вона не підробила підписи в відомості навпроти його прізвища. Відсутність підписів свідчила про те, що ОСОБА_1 не отримував заробітної плати.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працювала бухгалтером ПП « Азалія» з липня по вересень 2011 року. Нарахування заробітної плати проводила вона. Прибутку підприємство не мало, а тому кошти давав власник, як взноси до статутного фонду. На час її звільнення перед нею та ОСОБА_1 була заборгованість по заробітній платі.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, які працюють охоронниками ПП « Азалія» суду пояснили, що вони отримували заробітну плату і перед ними заборгованості по заробітній платі підприємство не має.

Відповідно до довідки ПП « Азалія», ОСОБА_1 в липні 2011 року нарахована заробітна плата в сумі 971 грн., в серпні - вересні по 1200 грн., в жовтні 571,43 грн.. ( а.с.11 ).

Аналізуючи довідку ПП « Азалія» про відсутність заборгованості підприємства перед ОСОБА_1 суд вважає, що вона нічим не підтверджена.( а.с. 12 ).

Згідно платіжної відомості на видачу заробітної плати за серпень 2011 року ( а.с. 20) позивач отримав заробітну плату в сумі 1053 грн. 86 коп.. Позивач не заперечує, що підпис у відомості належить йому, доказів того, що він не отримував заробітної плати він не надав, а тому суд вважає, що вказаною відомістю підтверджено, що позивач отримав заробітну плату за серпень 2011 року, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно платіжної відомості на видачу заробітної плати за жовтень 2011 року позивач отримав аванс в сумі 100 гривень. Позивач не заперечує, що підпис у відомості належить йому, але стверджує, що обставин отримання авансу він не пам'ятає. Суд вважає, що вказаною відомістю підтверджено отримання позивачем авансу в сумі 100 гривень.

Згідно книги нарахувань заробітної плати за серпень - жовтень 2011 року позивачу проводилось нарахування заробітної плати. ( а.с. 22-29).

Згідно довідки виданої ПП « Азалія», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 100, середньомісячна заробітна плата позивача становить 1200 гривень. ( а.с. 28 ).

В судовому засіданні встановлено, що наказом № 1-ок від 7 липня 2011 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду директора ПП « Азалія» ( а.с. 17), наказом № 010/001-ок від 14 жовтня 2011 року він був звільнений із вказаної посади.

Таким чином суду були надані докази того, що позивач отримав в серпні 2011 року заробітну плату в повній сумі, яка йому була нараховані і в жовтні 2011 року аванс в сумі 100 гривень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України позивач надав суду докази того, що він працював у відповідача, йому нараховувалась заробітна плата. Представник же відповідача не надав суду доказів того, що в вересні та частково в жовтні 2011 року позивачу виплачувалась заробітна плата.

-3-

Таким чином до задоволення підлягає стягнення заборгованості по заробітній платі за вересень 2011 року і за жовтень 2011 року з урахуванням того, що позивач отримав в жовтні 2011 року аванс в сумі 100 гривень.

Підлягає стягненню з відповідача і середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 20018 гривень 18 копійок з відрахуванням належних платежів ( 1200 грн. х 16 місяців = 19200 грн.) + ( 1200 : 22 роб. днів х 15 днів = 818,18 грн.).

Відповідно до ЗУ « Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57, 60, 79, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 116, 117 КЗпП України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства « Азалія», яке розташоване в Житомирській області, смт. Володарськ-Волинський, хутір « Геологорозвідувальна - партія № 4» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за вересень-жовтень 2011 року в сумі 1671

( одна тисяча шістсот сімдесят одна ) гривня 43 копійки, середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 20018 ( двісті вісімнадцять тисяч) гривень 18 копійок з відрахуванням належних платежів та судовий збір на користь держави в сумі 229 гривень 70 копійок.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 1200 грн. з відрахуванням належних платежів, допустити до негайного стягнення.

В решті заявлених вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.