Ухвала суду № 30485479, 03.04.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.2013 Справа № 5021/2545/2011

за позовом: Фонду державного майна України, м. Київ;

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Сумбуд", м. Суми

2. Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1.Сумське міське громадське об'єднання "Курський-143", м.Суми

2.Сумське міське громадське об'єднання "Харківське-22", м.Суми

3.Сумське міське громадське об'єднання "Римського Корсакова-10", м.Суми

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Суми

2.Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Суми

3.Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м.Суми

4.Приватне підприємство "Істар", м. Суми

5.Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

6.Товариство з обмеженою відповідальнстю "Фундамент-Інвестбуд", м.Суми

7.ОСОБА_69, м.Суми

8.ОСОБА_68, м.Суми

9.ОСОБА_67, м.Суми

10.Товариство з обмеженою відповідальністю "Севаш", м.Суми

11.ОСОБА_66, м.Суми

12.ОСОБА_65, м.Суми

13.ОСОБА_64, м.Суми

14.ОСОБА_63, м.Суми

15.Товариство з обмеженою відповідальністю "Гюйс", м.Суми

16.ОСОБА_12, м.Суми

17.ОСОБА_62, м.Суми

18.ОСОБА_61, м.Суми

19.ОСОБА_60, м.Суми

20.ОСОБА_59, м.Суми

21.ОСОБА_17, м.Суми

22.ОСОБА_58, м.Суми

23.ОСОБА_57, м.Суми

24.ОСОБА_56, м.Суми

25.ОСОБА_55, м.Суми

26.ОСОБА_54, м.Суми

27.ОСОБА_53, м.Суми

28.ОСОБА_33, м.Суми

29.ОСОБА_52, м.Суми

30.ОСОБА_51, м.Суми

31.ОСОБА_27, м.Суми

32.Державне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд", м.Суми

За участю прокуратури Сумської області

про визнання недійсними рішень, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Ладиченко О.М. (дов. № 118 від 11.02.2013 р.); Пономаренко С.В.;

від відповідачів: 1. ОСОБА_30;

2. Пейкова І.О. (дов. № 403/02.02..02-17 від 22.02.13);

від третіх осіб:

1. від ПАТ "Райффайзен банк Аваль" - Бочек Ю.А. (№ 95/10/18-н від 11.08.10 р.);

2. від ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_30;

3. від ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_30;

4. від ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_30;

5. від ТОВ "Гюйс" - ОСОБА_30;

6. від ТОВ "Фундамент-Інвестбуд" - ОСОБА_30;

7. ОСОБА_33 - особисто;

8. від Сумських міських громадський об'єднань «Курський-143», «Харківське 22», «Римського Корсакова-10»- Шелухін О.В.;

9. інші не з'явилися

Прокурор: Передерій І.Г.

При секретарі судового засідання Лєпковій О.О.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсними пункти 1.6, 1.7 рішення Виконкому Сумської міської ради від 20.11.2011 року № 635 "Про оформлення права власності юридичних та фізичних осіб на житлові і нежитлові приміщення і будівлі"; визнати недійсним рішення Виконкому Сумської міської ради від 21.08.2011 р. № 467 "Про оформлення права власності юридичних та фізичних осіб на житлові і нежитлові приміщення і будівлі"; визнати право власності на гуртожитки, розташовані по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 за Державою в особі Фонду державного майна України; Публічне акціонерне товариство "Сумбуд" повернути гуртожитки, розташовані по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 Державі в особі Фонду державного майна України.

Представник позивача в судове засідання надав письмові пояснення по справі.

Представник третьої особи ОСОБА_27 надав заяву, в якій просить суд долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про державну реєстрацію в обґрунтування раніше заявленого клопотання про залучення ОСОБА_27 в справу в якості відповідача. Дані документи судом були оглянуті та приєднані до матеріалів справи, однак вирішення вищевказаного клопотання судом відкладено у зв'язку з відсутністю доказів статусу ОСОБА_27 як ФОП станом на час розгляду справи, оскільки надані документи (свідоцтво платника єдиного податку та свідоцтво про державну реєстрацію ФОП) з огляду на час їх видачі не підтверджують цього.

Представник першого відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та надав заяву, в якій просить суд долучити до справи докази володіння площами в спірних гуртожитках (довідки КП «Сумське міське БТІ» та свідоцтва про право власності). Окрім цього, надав заяву, в якій просить суд продовжити розгляд справи на 15 днів. Дана заява судом була задоволена.

Представник третьої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання на виконання вимог ухвали суду від 19.03.13 р. надав письмові пояснення по справі та докази звернення стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення офіс під літ. «А» загальною площею 224,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Третя особа ОСОБА_69 на виконання вимог ухвали суду від 19.03.13 р. надала документи на підтвердження права власності на приміщення (квартиру), розташовану в будинку АДРЕСА_3.

Прокурор в судове засідання на виконання вимог ухвали суду від 19.03.13 р. надав письмові пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Суд, розглянувши подану представником першого відповідача заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, на підставі ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, задовольняє дане клопотання та продовжує строк вирішення спору на 15 днів, а саме - до 18.04.2013 р.

У зв'язку з необхідністю надання учасниками процесу додаткових доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого відповідача про продовження строку вирішення справи на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 18.04.2013 р.

3. Розгляд справи, а також вирішення клопотань представника третьої особи ОСОБА_27 - ОСОБА_37 про залучення першого як відповідача та про здійснення колегіального розгляду даної справи, відкласти на 17.04.2013 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, другий поверх, зал суд. зас. № 2, кім. 214.

4. Зобов'язати позивача - Фонд державного майна України та прокурора у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

- уточнені данні про адреси фізичних осіб, які залучені до участі в справі в якості третіх осіб, щодо яких поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відмітками «неповна адреса» та «за закінченням терміну зберігання», а саме повні адреси реєстрації місця проживання ОСОБА_68, ОСОБА_67, ОСОБА_66, ОСОБА_41, ОСОБА_64, ОСОБА_43, ОСОБА_58, ОСОБА_57, ОСОБА_46, ОСОБА_55, ОСОБА_54, ОСОБА_53, ОСОБА_52, ОСОБА_51;

- Витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «Севаш» станом на час розгляду даної справи для визначення юридичної адреси даного підприємства з метою належного повідомлення про розгляд справи;

- відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек стосовно наявності відповідних обтяжень нерухомого майна - приміщень, що знаходяться у будинку АДРЕСА_3, будинку АДРЕСА_2, будинку АДРЕСА_1;

- інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Зобов'язати ПАТ «Сумбуд» надати суду:

- технічну документацію (зокрема технічний паспорт, плани, документи про оцінку вартості нерухомого майна тощо) на спірні приміщення;

- відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек стосовно наявності відповідних обтяжень нерухомого майна - приміщень, що знаходяться у будинку АДРЕСА_3, будинку АДРЕСА_2, будинку АДРЕСА_1;

- данні про набрання законної сили, а також про результати апеляційного та касаційного перегляду (за наявності) рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2001 р. в справі № 27/81 за позовом ВАТ «Сумбуд» до Фонду державного майна України про визнання недійсним наказу;

- інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Повторно запропонувати другому відповідачу - Виконавчому комітету Сумської міської ради подати суду письмовий відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції в справі.

7. Для вирішення клопотання представника третьої особи ОСОБА_27 - ОСОБА_37 про залучення першого як відповідача запропонувати їм надати Витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ОСОБА_27 станом на час розгляду даної справи.

8. Попередити сторони, прокурора та третіх осіб, якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

10. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА