Ухвала суду № 30484729, 12.03.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 р.Справа № 2а-13386/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2013р. по справі № 2а-13386/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметсплав"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промметсплав", звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0009582305 від 03 грудня 2012 року про визначення ТОВ "Промметсплав" суми податкового зобов'язання по сплати податку на додану вартість на загальну суму 37380,00 грн. з яких за основним платежем - 24920,00 грн. та за штрафними (фінансовими ) санкціями (штрафами ) - 12460,00 грн.; № 0009592305 від 03 грудня 2012 року про визначення ТОВ "Промметсплав" суми податкового зобов"язання по сплаті податку на прибуток на загальну суму 656452,50 грн. з яких за основним платежем - 584535,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами ) -74917,50 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2013р. по справі № 2а-13386/12/2070 задоволено позов.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0009582305 від 03 грудня 2012 року та № 0009592305 від 03 грудня 2012 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представників сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції дослідивши доводи апеляційної скарги, письмових заперечень, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що на підставі наказу від 27.09.2012 року № 1488 направлення від 25.10.2012 року № 2122 та від 25.10.2012 року № 2135 , від 29.10.2012 року № 2140 , від 29.10.2012 року № 2139 , була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Промметсплав" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року , валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року.

За результатами проведеної перевірки було складений Акт перевірки від 23.11.2012 року № 5382/2305/25611992. Відповідно до висновків Акту перевірки 23.11.2012 року № 5382/2305/25611992 відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем пп.14.1.27, п.14.1 ст.14, пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14, пп..14.1.27, п.14.1 ст.14 , пп..138.1.1 п.138.1, ст.138, п. 138.2, ст..138, п.138.4, ст.138, пп.138.10.2, п.138.10, ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, збільшено суму податку на прибуток, який підлягає сплаті у розмірі 584535 грн. у тому числі у IV кварталі 2011 року на суму 434700 грн., у 1 кварталі 2012 року на суму 149835 грн., п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, зі змінами та доповнення , внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, в загальній сумі 24920 грн., в тому числі за березень 2012 на суму 24920 грн.

На підставі вищевказаного акту відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення № 0009582305 від 03 грудня 2012 року про визначення ТОВ "Промметсплав" суми податкового зобов'язання по сплати податку на додану вартість на загальну суму 37380,00 грн. з яких за основним платежем - 24920,00 грн. та за штрафними (фінансовими ) санкціями (штрафами) - 12460,00 грн.; № 0009592305 від 03 грудня 2012 року про визначення ТОВ "Промметсплав" суми податкового зобов'язання по сплати податку на прибуток на загальну суму 656452,50 грн. з яких за основним платежем - 584535,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами ) -74917,50 грн.

Не погодившись з винесеними рішеннями позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що вимоги позивача правомірні та такі, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України ) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

Також, відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін. Визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. 14.1.108 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та післяпродажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

За змістом частини 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 вказаного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ТОВ "Мартенсіт - 2010" був укладений договір №290311 від 29.03.2011 року, на придбання ТОВ "ПРОММЕТСПЛАВ" підготовчого алюмінію та брухту алюмінієвого змішаного.

На виконання умов Договору № №290311 від 29.03.2011 року ТОВ "Мартенсіт - 2010" було виписаними видаткові накладні (за жовтень, листопад 2011 року) №РН-2787 від 18.10.2011 р. на суму 436 572.00 грн., №РН-2789 від 20.10.2011 р. на суму 436 572.00 грн., №РН-2790 від 21.10.2011 р. на суму 436 572.00 грн., №РН-2791 від 24.10.2011 р. на суму 436 572.00 грн., №РН-3071 від 01.11.2011 р. на суму 436 572.00 грн., №РН-3072 від 02.11.2011 р. на суму 436 572.00 грн., №РН-2111 від 02.11.2011 р на суму 142 500.00 грн., №РН-3074 від 04.11.2011 р. на суму 436 572.00 грн., №РН-3075 від 07.11.2011 р. на суму 436 572.00 грн., №РН-3076 від 08.11.2011 р. на суму 436 572.00 грн., №РН-3077 від 09.11.2011 р. на суму 436 572.00 грн., №РН-3078 від 10.11.2011 р. на суму 436 572.00 грн., №РН-3079 від 11.11.2011 р. на суму 436 572.00 грн., №РН-3080 від 14.11.2011 р. на суму 436 572.00 грн., №РН-3081 від 15.11.2011 р. на суму 436 572.00 грн. №РН-3082 від 17.11.2011 р. на суму 436 572.00 грн., №РН-3083 від 03.11.2011 р. на суму 446 220.00 грн., №РН-2794 від 07.10.2011 р. на суму 297 480.00 грн., №РН-2793 від 04.10.2011 р. на суму 446 220.00 грн., №РН-2792 від 03.10.2011 р. на суму 446 220.00 грн., №РН-0000072 від 25.11.2011 р. на суму 2 318.40 грн., №РН-0000256 від 01.11.2011 р. на суму 2 320.00 грн., №РН-04 від 09.03.2011 р. на суму 2 850.00 грн., №РН-0000144 від 10.11.2011 р. на суму 1 421.40 грн., №РН-0000177 від 22.12.2011 р. на суму 6 148.80 грн.

Видаткові накладні (за січень, лютий, березень 2012 року) №РН-00054 від 25.01.2012 р. на суму 148 740.00 грн., №РН-00055 від 25.01.2012 р. на суму 148 740.00 грн., №РН-00056 від 30.01.2012 р. на суму 148 740.00 грн., №РН-00057 від 31.01.2012 р. на суму 148 740.00 грн., №РН-00058 від 21.01.2012 р. на суму 148 740.00 грн., №225 від 06.02.2012 р. на суму 148 000.00 грн., №224 від 03.02.2012 р. на суму 148 000.00 грн., №218 від 17.02.2012 р. на суму 445 260.00 грн., №219 від 20.02.2012 р. на суму 445 260.00 грн., №220 від 21.02.2012 р. на суму 434 400.00 грн., №221 від 23.02.2012 р. на суму 434 400.00 грн., №222 від 24.02.2012 р. на суму 434 400.00 грн., №223 від 27.02.2012 р. на суму 434 400.00 грн., №476 від 21.03.2012 р. на суму 148 000.00 грн., №475 від 21.03.2012 р. на суму 148 000.00 грн., №476 від 21.03.2012 р. на суму 148 000.00 грн., №474 від 21.03.2012 р. на суму 148 000.00 грн., №473 від 15.03.2012 р. на суму 148 000.00 грн., №472 від 21.03.2012 р. на суму 148 000.00 грн., №463 від 01.03.2012 р. на суму 148 000.00 грн., №464 від 05.03.2012 р. на суму 148 000.00 грн., №465 від 05.03.2012 р. на суму 148 000.00 грн., №466 від 06.03.2012 р. на суму 148 000.00 грн., №467 від 12.03.2012 р. на суму 148 000.00 грн., №468 від 12.03.2012 р. на суму 148 000.00 грн., №469 від 12.03.2012 р. на суму 148 000.00 грн., №470 від 13.03.2012 р. на суму 148 000.00 грн., №471 від 14.03.2012 р. на суму 148 000.00 грн., №472 від 15.03.2012 р. на суму 148 000.00 грн.,

На підтвердження виконання умов даного договору та здійснення витрат позивачем надано до суду: складські накладні (том № 2 а.с. 82-110, том № 3 а.с. 167-185, том № 4, 190-203).

Крім того, факт реальності вчиненої угоди підтверджується наявними в матеріалах справи виписаними рахунками - фактури на оплату товару, платіжними доручення як доказом оплати товару, договорами на перевезення товару, товарно-транспортними накладними на перевезення товару, актами виконаних робіт щодо перевезення товару.

Доказами оприбуткування та списання сировини та матеріалів до виробництва є матеріальний звіт по складу за листопад 2011 року. Оборотно - сальдова відомість по рахунку 201 за листопад 2011 р. Картки складського обліку сировини та матеріалів за листопад 2011 року: №1101, №1102, №1103, №1104, №1105, №1106, №1107).

Накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів за листопад 2011 року: (форма №м-11, передача сировини та матеріалів зі складу до виробництва) (том № 1 а.с. 213-250, том № 2 а.с. 2-21).

Доказами оприбуткування та списання сировини та матеріалів до виробництва є матеріальний звіт по складу за березень 2012 року. Матеріальний звіт по складу за березень 2012 року. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 за березень 2012 р. Картки складського обліку сировини та матеріалів за березень 2012 року: №301, №302, №303, №304, №305.

Накладні - вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів за березень 2012 року (форма №м-11, передача сировини та матеріалів зі складу до виробництва) (том № 2 а.с. 47-168, 238-250).

Доказом переміщення готової продукції з виробництва на склад є картки складського обліку готової продукції за листопад 2011 року (том № 2 а.с. 223-237). Накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів за листопад 2011 року (форма № м-11, оприбуткування готової продукції з виробництва на склад) (том № 3 а.с. 2-49).

Картки складського обліку готової продукції за березень 2012 року:№103, №203, №303, №403, №503, №603, №703, №803, №903, №1003, №103, №1103.

Накладні - вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів за березень 2012 року (форма № м-11, оприбуткування готової продукції з виробництва на склад)(том № 3 а.с. 115-166)

Крім того в матеріалах справи наявні звіт начальника виробництва про виробництво готової продукції за листопад 2011 року: ( том № а.с. 22-79) та звіт начальника виробництва про виробництво готової продукції за березень 2012 рок (том № 2, а.с. 169-220), що також підтверджує факт реальності вчиненої угоди.

Колегія суддів вважає за необхідне відзначити, що необхідною умовою для включення до податкового кредиту сум ПДВ, є наявність ділової мети у діях платника податку, а саме: продажу придбаного товару не нижче ціни придбання, придбання послуг, використання яких має позитивний вплив на результати господарської діяльності платника податку, тобто здійснення господарської діяльності, яка направлена на реальне отримання платником податків економічної вигоди від здійснених ним господарських операцій.

Позивачем на підтвердження отриманої економічної вигоди за результатами маркетиногових послуг та використання їх у власній господарській діяльності позивачем надано:

Договір про надання маркетингових послуг №01У від 03.01.2012 року укладеного між ТОВ "ПРОММЕТСПЛАВ" та ТОВ "Компанія "Альваро", звіт Виконавця від 30.03.2012 року та акт приймання-передачі виконаних послуг по договору про надання маркетингових послуг №01У від 03.01.2012 року.

Договір про надання маркетингових послуг №02У від 06.02.2012 року укладеного між ТОВ "ПРОММЕТСПЛАВ" та ТОВ "Компанія "Альваро", звіт Виконавця від 30.03.2012 року та акт приймання-передачі виконаних послуг по договору про надання маркетингових послуг №02У від 06.02.2012 року.

Договір про надання маркетингових послуг №03У від 01.03.2012 року укладеного між ТОВ "ПРОММЕТСПЛАВ" та ТОВ "Компанія "Альваро", звіт Виконавця від 30.03.2012 року та акт приймання-передачі виконаних послуг по договору про надання маркетингових послуг №03У від 01.03.2012 року, презентаційні матеріали.

Докази сплати отриманих послуг платіжні доручення №1235 від 17.04.2012 р., на суму 49 521.00 грн., №1236 від 17.04.2012 р., на суму 50 000.00 грн., №1237 від 17.04.2012 р., на суму 50 000.00 грн.

Податкові накладні отримані ТОВ "ПРОММЕТСПЛАВ" від ТОВ "Компанія "Альваро": №5 від 03.01.2012 р. на суму 50 000.00 грн., №6 від 06.02.2012 р. на суму 49 521.00 грн., №7 від 01.03.2012 р. на суму 50 000.00 грн.

Також, ТОВ "ПРОММЕТСПЛАВ" було надано штатний розклад ТОВ "ПРОММЕТСПЛАВ" станом на 01.01.2012 р. та 12.03.2012 р. та договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність робітників.

Доказом подальшої реалізації товару та укладення договорів поставки за результатами маркетингових послуг та їх виконання ТОВ "ПРОММЕТСПЛАВ" з новими покупцями позивачем надано Договір укладений між ТОВ "ПРОММЕТСПЛАВ" та ТОВ "Таврійська ливарна компанія "Талко" №300512 від 30.05.12., на поставку алюмінієвого сплаву, видаткову накладна №РН-0000185 від 30.05.2012 р., податкову накладну №39 від 30.05.2012 р. на суму 6 144.00 грн. платіжне доручення №1596 на оплату на суму 6 144.00 грн. докази доставки товару товарно-транспортну накладна від 30.05.2012 р. докази оплати послуг перевізника платіжне доручення №1393 від 31.05.2012 р. на суму 2 000.00 грн., довіреність на отримання ТМЦ №580 від 30.05.2012 р.

Договір укладений між ТОВ "ПРОММЕТСПЛАВ" та ПАТ "Автрамат" №11200091 від 11.04.2012 року, видаткову накладну №РН0000151 від 08.05.2012 р., на суму 158 637.60 грн. податкову накладну №3 від 08.05.2012 р. на суму 158 637.60 грн. платіжне доручення №1618 від 26.06.2012 р. на оплату товару в сумі 100 000.00 грн. платіжне доручення №1646 від 27.06.2012 р. на оплату товару в сумі 200 000.00 грн., докази доставки товару товарно-транспортну накладну від 08.05.2012 р. довіреність на отримання ТМЦ №463 від 08.05.2012 р., видаткову накладну №РН-0000166 від 16.05.2012 р., на суму 142 441.20 грн., податкову накладну №18 від 16.05.2012 р. на суму 142 441.20 грн., докази оплати товару, докази доставки товару товарно-транспортну накладну від 16.05.2012 р., довіреність на отримання ТМЦ №491 від 16.05.2012 р., видаткову накладну №РН-0000208 від 25.06.2012 р., на суму 197 802.00 грн. податкову накладну №22 від 25.06.2012 р. на суму 197 802.00 грн., докази оплати товару, докази доставки товару товарно-транспортну накладна від 25.06.2012 р., довіреність на отримання ТМЦ №637 від 25.06.2012 р., видаткова накладну №РН-0000218 від 02.07.2012 р., на суму 197 425.80 грн., податкову накладну №2 від 02.07.2012 р. на суму 197 425.80 грн., докази оплати товару, докази доставки товару товарно-транспортну накладну від 02.07.2012 р., довіреність на отримання ТМЦ №667 від 02.07.2012 р., видаткову накладну №РН-0000233 від 16.07.2012 р., на суму 198 000.00 грн., податкову накладну №19 від 16.07.2012 р. на суму 198 000.00 грн., докази оплати товару, докази доставки товару товарно-транспортну накладну від 16.07.2012 р. довіреність на отримання ТМЦ №754 від 16.07.2012 р., видаткову накладну №РН-0000309 від 12.09.2012 р., на суму 198 000.00 грн. податкову накладна №15 від 12.09.2012 р. на суму 198 000.00 грн., докази оплати товару, докази доставки товару товарно-транспортну накладну від 12.09.2012 р. довіреність на отримання ТМЦ №845 від 10.09.2012 р.

Оглянувши податкові накладні, виписані вищезазначеними контрагентами для документального оформлення виконання умов договорів, колегія суддів не знаходить підстав для визнання їх такими, що не відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності. Будь-яких порушень щодо оформлення податкових накладних судом не встановлено, зауваження до змісту та форми зазначених документів у податкового органу відсутні.

Також, ТОВ "ПРОММЕТСПЛАВ" були надані сертифікати якості товару, докази оплати товару, докази отримання товару, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, договори на перевезення товару, товарно-транспортні накладні на перевезення товару, акти виконаних робіт щодо перевезення товару, докази оплати послуг перевезення товару.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення - рішення.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2013р. по справі № 2а-13386/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бершов Г.Є.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бершов Г.Є.