Постанова № 30484460, 04.04.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 квітня 2013 р. Справа № 802/949/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жернакова М. В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні"

до: дочірнього підприємства "Дитячий санаторій "Сокілець"

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" (надалі - позивач) до дочірнього підприємства "Дитячий санаторій "Сокілець" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпровоздоровлення" (надалі - ДП "Дитячий санаторій "Сокілець", відповідач) про стягнення штрафних санкцій.

Позов мотивований тим, що до дочірнього підприємства "Дитячий санаторій "Сокілець" постановами № 06/10-01-95-ПШ від 05.09.2012 року та № 06/10-01-106-ПШ від 10.10.2012 року начальника інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області за порушення законодавства про електроенергетику та основних засад державного нагляду в сфері господарської діяльності застосоваер штрафні санкції у розмірі 680 грн. та 1020 грн. відповідно. Станом на день подання позову суму штрафних санкцій в добровільному порядку відповідач не сплатив на та не оскаржив, в зв'язку з чим поданий цей позов.

Ухвалою від 07.03.2013 року суд відкрив скорочене провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження. Зазначеною ухвалою суд запропонував відповідачу в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвалу про відкриття скороченого провадження відповідач отримав 22.03.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 27), проте письмових заперечень до суду не направив. Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, суд розглянув справу в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами, в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд установив такі фактичні обставини.

02.03.2013 року старший державний інспектор з енергетичного нагляду ОСОБА_1 прийняв розпорядження № 06/10-01-11-РП (а. с. 5), яким зобов'язав ДП "Дитячий санаторій "Сокілець" усунути виявлені порушення чинного законодавства у строк до 02.08.2012 року. Крім того, відповідно до припису № 06-10-13-6-ПР (а. с. 9-10) державного інспектора з енергетичного нагляду зобов'язано ДП "Дитячий санаторій "Сокілець" провести комплекс заходів із забезпечення стійкої роботи електрогосподарства у строк до 18.06.2012 року та повідомити про виконання припису в цілому до 02.08.2012 року. Однак, у встановлені строки вимоги розпорядження та припису відповідач не виконав, що підтверджується актами перевірок № 06/10-13-8-АП від 22.08.2012 року (а. с. 6) та № 06/10-13-10-АП від 19.09.2012 року (а. с. 11).

За ухилення ДП "Дитячий санаторій "Сокілець" від вимог виконання розпорядження № 06/10-01-11-РП від 02.03.2012 року та припису № 06-10-13-6-ПР від 21.05.2012 року старший державний інспектор з енергетичного нагляду - ОСОБА_2 виніс постанови № 06/10-01-95- ПШ від 05.09.2012 року про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 680 грн. (а. с. 8) та № 06/10-01-106-ПП від 10.10.2012 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 1020 грн. Постанова № 06/10-01-95 ПШ від 05.09.2012 року була надіслана відповідачу супровідним листом № 10-00-27-626 від 05.09.2012 року (а. с. 7) та отримана ним 12.09.2012 року за підписом повноважної особи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а. с. 7). Постанова № 06/10-01-106 ПШ від 10.10.2012 року була надіслана відповідачу супровідним листом № 10-00-27-707 від 10.10.2012 року (а. с. 12) та отримана ним 16.10.2012 року за підписом повноважної особи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а. с. 12).

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходив з такого.

У відповідності з ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень та приписів у вигляді накладення штрафу в розмірі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету міністрів України № 1312 від 21.07.1999 року суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. Як установи суд, відповідач протягом вищезазначеного терміну добровільно не сплатив суму штрафних санкцій, постанови про їх накладення не оскаржував. Крім того, станом на день розгляду справи, докази сплати штрафних санкцій у суду відсутні.

Беручи до уваги те, що штрафні санкції в розмірі 1700 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства "Дитячий санаторій "Сокілець" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України (22846, Вінницька область, Немирівський район, с. Сокілець, вул. Леніна, 49, р/р 2600910487 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Вінниця МФО 302247, код ЄДРПОУ 23055682) в Держбюджет України (р/р 31112106700380 ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 37336738, код платежу 21081100) 1700 (одна тисяча сімсот) грн. штрафних санкцій, застосованих постановами № 06/10-01-95-ПШ від 05.09.2012 року та № 06/10-01-106-ПШ від 10.10.2012 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович