Постанова № 30484386, 26.03.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

26 березня 2013 року Справа № 814/857/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТТВ", вул. Космонавтів, 81/12, офіс 203, м. Миколаїв, 54031

доДержавної податкової інспекції у Ленінському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 проскасування податкового повідомлення - рішення від 10.08.2012р. № 0000712360, В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ТТВ» (далі - Товариство) звернулося до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС (далі - ДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.08.2012 року № 000712360.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що посадовими особами ДПІ не було надано належної оцінки обставинам, викладеним в акті перевірки, не встановлено невідповідність висновків особи, що проводила перевірку вимогам чинного законодавства, внаслідок чого контролюючим органом прийнято незаконне, необґрунтоване та протиправне податкове повідомлення-рішення, що належить скасуванню.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 10.08.2012 року № 000712360 винесено правомірно, оскільки реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами у податкових періодах, що перевірялися, не підтверджені відповідно до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволені позову.

В судовому засіданні 26.03.2013 року представниками сторін були заявлені клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд здійснює розгляд справи в порядку ч. 4 ст. 122 КАС України в порядку письмового провадження.

Вислухав пояснення сторін, з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідив матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить задоволенню, виходячи з наступного:

Старшими слідчими в рамках кримінальних справ № 12800009, № 02201100183, № 111800010, були винесені постанови, відповідно до яких призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «ТТВ» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Фіто Сервіс Плюс» за період з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року, з ТОВ «Техполімерстрой» за період з 01.01.2009 по 31.05.2012 року та з ТОВ «Торгсервіс-Юг» за період з 01.01.2010 по 31.03.2010 року.

Так, на виконання зазначених постанов, відповідно до наказу про проведення перевірки від 18.07.2012 року № 695, посадовими особами ДПІ з 18.07.2012 по 24.07.2012 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства про здійсненні правових відносин з ПП «Фіто Сервіс Плюс» за період з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року, з ТОВ «Техполімерстрой» за період з 01.01.2009 по 31.05.2012 року та з ТОВ «Торгсервіс-Юг» за період з 01.01.2010 по 31.03.2010 року платника податку ТОВ «ТТВ».

Перевіркою встановлено, що Товариством порушено пп. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 28333,33 грн., про що було складено акт № 2007/22-100/20872950 від 27.07.2012 року.

На підставі акту перевірки 10.08.2012 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000712360, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 29521,83 грн.

Відповідно до ст. 78.1.11 ПК України документальна позапланова перевірка призначається у зв'язку з тим, що отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до ст. 86.9 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Аналогічна норма передбачена у ст. 58.4 ПК України, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Таким чином, враховуючи, що перевірка позивача була призначена слідчим в межах розслідування кримінальної справи, статус матеріалів цієї перевірки регулюється Кримінально-процесуальним кодексом України, і відповідач не мав право до набрання законної сили відповідним рішенням суду по цій кримінальній справі виносити податкове повідомлення-рішення.

Суд вважає, що враховуючи викладене позов належить задовольнити, а спірне повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС № 0000712360 від 10.08.2012 року визнати протиправним та скасувати, як передчасне.

При цьому, суд не досліджує та не дає оцінку фактичним обставинам справи щодо правомірності чи неправомірності формування позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП «Фіто Сервіс Плюс» за період з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року, з ТОВ «Техполімерстрой» за період з 01.01.2009 по 31.05.2012 року та з ТОВ «Торгсервіс-Юг» за період з 01.01.2010 по 31.03.2010 року.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС).

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При винесені рішення по адміністративній справі, суд вирішує питання про розподіл витрат відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

З оглядом на лист роз'яснення Вищого Адміністративного суду України від 21.11.11 року № 2135/11/13-11 судовий збір який належить повернення на користь особи яка не є суб'єктом владних повноважень, та чиї позовні вимоги задоволені, повернення судового збору з Державного бюджету України повинно проводитися шляхом безспірного списання органами Державної казначейської служби із рахунку суб'єкта влад них повноважень-відповідача.

Керуючись статтями 128, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВ» - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 10.08.2012 року № 000712360.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВ» шляхом безспірного списання Державною казначейською службою із рахунку Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби судовий збір у сумі 295,22 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська