Постанова № 30484372, 14.03.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 р. Справа № 2a-1870/3158/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивачів - Черняєвої Н.С.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського міського центру зайнятості та Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський міський центр зайнятості (далі по тексту - позивач 1, Сумський МЦЗ) та Сумський обласний центр зайнятості (далі по тексту - позивач 2, Сумський ОЦЗ) звернулись до суду з адміністративним позовом, в якому просили стягнути зі ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_3.) суму незаконно отриманого матеріального забезпечення та вартість соціальної послуги з професійного навчання в загальному розмірі 8566,87 грн.

Свої вимоги мотивують тим, що 21.04.2011р. Сумським міським центром зайнятості відповідачу надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю.

Натомість актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 18.01.2012 р. №39 встановлено факт подання ОСОБА_3 недостовірних відомостей під час реєстрації в Сумському МЦЗ, що зумовило незаконне отримання нею допомоги по безробіттю у більшому розмірі, у зв'язку з чим виплату матеріальної допомоги у період професійного навчання припинено, відповідача знято з обліку як безробітного та зобов'язано повернути суму отриманого матеріального забезпечення та вартість соціальної послуги з професійного навчання в загальному розмірі 8566,87 грн.

У письмових запереченнях, наданих до суду (а.с.34-40), у спростування позовних вимог відповідач зокрема зазначає, що відповідно до п. 2 (абзац 3, 4, 5), п. 12 "Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних" затвердженого Постановою КМУ № 219 від 14.02.2007 р., останнім місцем роботи вважається робота, дані про яку внесено до трудової книжки особи.

Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою спільним наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту від 29.07.1993 р. № 58, не передбачено заповнення трудової книжки особи при виконанні нею робіт за цивільно-правовими договорами.

Виходячи з аналізу приведених норм та норм трудового законодавства, відповідач зазначає, що останнім місцем роботи вважається робота за укладеним трудовим договором та дані про яку внесено до трудової книжки.

Останнім місце роботи в трудовій книжці відповідача зазначено ТОВ "Газтех" - з 16.09.2008 р. по 10.12.2010 р.; ТОВ ТД "Сумський кондитер" - з 01.03.2011 по 11.04.2011 р.

Оформляючи персональну картку № НОМЕР_2, відповідач правильно вказала останнє місце своєї роботи за трудовою книжкою, а в заяві від 21.04.2011р. вона зазначила правдиво, що на даний час не зареєстрована як фізична особа-підприємець та не займається видами діяльності, що визначені ч. 3 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення", не отримує пенсію за віком і на пільгових умовах.

Заповнення додатку до персональної картки про відвідування особою центру зайнятості не передбачено та не вимагається законодавством.

Представник позивачів надав письмовий відзив на заперечення (а.с.63-65), у якому в підтвердження обґрунтованості позовних вимог послався на приписи Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних №219, яким на особу, що звертається для реєстрації, покладено обов'язок повідомляти службу зайнятості про укладання цивільно-правових договорів з пред'явленням оригіналів таких договорів та наданням їх копій, що спростовує твердження ОСОБА_3 щодо невизначеності чинним законодавством обов'язку особи подавати центру зайнятості відомості про укладені нею цивільно-правові договори.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав, додатково пояснив, що заборгованість станом на момент розгляду справи відповідачем залишилась не сплаченою.

Представник відповідача з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.34-40), проти позову заперечував, просив в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за зверненням ОСОБА_3 14.04.2011р. спеціалістом Сумського міського центру зайнятості заповнена персональна картка НОМЕР_2, в якій особистим підписом відповідача підтверджено достовірність внесених до неї даних (а.с.6).

Також ОСОБА_3 повідомила, що на момент звернення до центру зайнятості вона не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує, що підтверджується копією заяви від 21.04.2011р. (а.с.7).

12.09.2011р. відповідачем подано заяву до Сумського міського центру зайнятості про направлення її на навчання по професії "перукар" до ДПТНЗ "Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну і сфери послуг" (а.с.8).

12.09.2011р. між Сумським міським центром зайнятості та ОСОБА_3 укладено договір №185011091200001 про направлення її на перепідготовку до Державного професійно-технічного навчального закладу "Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну і сфери послуг" за професією, спеціальністю, навчальною програмою перукар, строком на 5,20 місяців з метою подальшого працевлаштування (а.с.9).

18.01.2012р. працівниками Сумського міського центру зайнятості відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року №1266 "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням" та Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення в зв'язку з виявленням розбіжностей при обміні інформацією служби зайнятості з ПФ України, про що складено акт від 18.01.2012р. №39 (а.с.15).

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 виконувала роботу згідно договору підряду від 12.01.2011р. № 13-11/11 з ВАТ "Верстатотехмаш" з 12.01.2011р. по 31.01.2011р. (а.с.48) та отримала винагороду за цим договором в розмірі 847,17 грн. (а.с.17).

Копією довідки Сумського МЦЗ від 26.03.2012р. № 3376 підтверджується, що в період з 21.04.2011р. по 29.02.2012р. відповідач отримала 6 643 грн. допомоги по безробіттю (а.с.22).

Копією довідки Сумського ОЦЗ від 27.03.2012р. № 09-09/469 підтверджується, що витрати, пов'язані з організацією професійного навчання безробітної ОСОБА_3, складають 1923,87 грн. (а.с.23).

Наказом Сумського міського центру зайнятості від 29.03.2012р. № НТ120329 прийнято рішення про припинення виплати відповідачеві матеріальної допомоги у період професійного навчання, зняття з обліку як особи, що шукає роботу, та про повернення виплат (а.с.12-13).

Відповідно до претензії про повернення коштів від 29.03.2012р. №07/614 (а.с.24), Сумський МЦЗ повідомив відповідача про необхідність повернути на рахунок позивачів суму виплаченої матеріальної допомоги та витрати служби зайнятості на профнавчання. Дана претензія надіслана на адресу відповідача рекомендованими листами (а.с.24), проте у встановлений строк кошти відповідачем сплачені не були.

Обґрунтованість дій позивачів щодо припинення виплати матеріальної допомоги були предметом розгляду в адміністративній справі №2а-1870/5490/12 за позовом ОСОБА_3 до Сумського міського центру зайнятості, Сумського обласного центру зайнятості населення про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013р. у вказаній справі залишено без змін постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2012р., якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Абзацом 7 пункту 3 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року № 219, передбачено, що для реєстрації у державній службі зайнятості громадянин подає копії трудової книжки, цивільно-правового договору про виконання робіт (надання послуг), диплома або іншого документа про освіту, довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, що зберігаються в його особовій справі.

Отже, цивільно-правовий договір про виконання робіт (надання послуг) повинен бути наданий особою, що звертається до державної служби зайнятості, оскільки отримання грошової винагороди за таким договором впливає на призначення страхових виплат.

Відповідно до абз. 2 п. 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 1266 (далі - Порядок), для страхування на випадок безробіття розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід, грошове забезпечення), є період (періоди) роботи за основним місцем роботи (проходження служби), а у разі його відсутності - період (періоди) зайняття підприємницькою, адвокатською, нотаріальною, творчою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від такої діяльності, виконання робіт (надання послуг) згідно з цивільно-правовими договорами перед настанням страхового випадку (реєстрація особи в державній службі зайнятості як безробітної), протягом якого сплачено страхові внески.

Згідно абз. 3 п. 17 Порядку у разі коли застрахованій особі страхові виплати призначаються в робочому органі виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття і така особа перед настанням страхового випадку працювала на кількох підприємствах або на одному підприємстві з перериванням трудових відносин чи виконувала роботи (надавала послуги) за декількома цивільно-правовими договорами або виконувала роботи за різними видами зайнятості, середня заробітна плата (дохід, грошове забезпечення) обчислюється таким робочим органом сумарно за шість календарних місяців (менш як шість календарних місяців) у 12-місячному періоді перед настанням страхового випадку, не враховуючи повні календарні місяці (з першого до першого числа) перерви в роботі, на підставі довідок про середню заробітну плату (дохід, грошове забезпечення), починаючи з останнього місця роботи (виконання робіт (надання послуг) згідно з цивільно-правовими договорами, зайняття підприємницькою, адвокатською, нотаріальною, творчою або іншою діяльністю.

Відповідно до п. 6.3 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року №307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 року за №915/5136, рішення про призначення допомоги по безробіттю, її розмір і строки виплати, відкладення, скорочення та припинення виплати оформлюється наказом центру зайнятості, номер і дата якого заноситься до картки персонального обліку безробітного. З цим наказом безробітний повинен бути ознайомлений під особистий підпис у картці обліку прийнятих рішень керівництва центру зайнятості.

Згідно п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наказ Сумського міського центру зайнятості від 29.03.2012р. № НТ120329 є правомірним і таким, що прийнятий в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності.

В розумінні ст. 254 КАС України рішення в справі №2а-1870/5490/12 набрало законної сили.

Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що ОСОБА_3 всупереч вимог п.28 Порядку №308 станом на момент розгляду справи не повернула позивачам суму матеріального забезпечення та не відшкодувала вартість соціальної послуги з професійного навчання в загальному розмірі 8566,87 грн., суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського міського центру зайнятості та Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (40009, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Сумського міського центру зайнятості (40009, м. Суми, вул. Баумана, 45, код ЄДРПОУ 13996509, р/р 37170001000293 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837 013) незаконно отримане матеріальне забезпечення в сумі 6 643 грн. (шість тисяч шістсот сорок три грн.)

Стягнути з ОСОБА_3 (40009, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Сумського обласного центру зайнятості (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 3, код ЄДРПОУ 03491406, р/р 37178032180010 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837 013) вартість соціальної послуги з професійного навчання в сумі 1 923,87 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять три грн. 87 коп.), усього стягнути 8 566,87 грн. (вісім тисяч п"ятсот шістдесят шість грн. 87 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 08 квітня 2013 року.