Постанова № 30484349, 18.02.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

18 лютого 2013 року Справа № 814/528/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія"- ПЕТК, вул. Садова, 1, оф. 200, м. Миколаїв, 54001 пронакаладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом про накладання арешту на кошти та інші цінності платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна електротехнічна компанія» - ПЕТК, що знаходяться в банку, для забезпечення податкового боргу в сумі 143910,67,00 грн.

В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначає, що станом на 25.01.2013 року за відповідачем рахується податковий борг, який залишається непогашеним. Для забезпечення надходжень до бюджету позивач вважає за доцільне заявити вимоги про накладання арешту на кошти на рахунках підприємства.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Суд розглядає справу в порядку частини 6 статті 128 КАС України в порядку письмового провадження.

Суд дослідив матеріали справи та встановив:

Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, що підтверджується довідкою про взяття на облік від 01.02.2006 року № 120/29.

Станом на 25.01.2013 року за відповідачем рахується податковий борг в сумі 143910,67,00 грн., що залишився непогашеним та складається з податку на додану вартість - 122703,00 грн., що підтверджується податковими деклараціями № 9073258211 від 20.11.2012 та № 9080337222 від 20.12.2012 року; податку на прибуток, який з урахуванням погашення з переплати складає 20837,58 грн., що підтверджується податковою декларацією № 9073258211 від 09.11.2012 року; земельного податку, який з урахуванням погашення з переплати складає 370,09 грн., що підтверджується податковою декларацією № 9005559409 від 15.02.2012 року.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, що підтверджується листом ТОВ «Південна електротехнічна компанія» - ПЕТК, яким ДПІ було повідомлено про відсутність на підприємстві грошових коштів, рухомого та нерухомого майна та інших активів, які можуть бути використані як джерело погашення податкового боргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000 року № 2121 арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Підпунктом 10.9 Інструкції № 22 Національного банку від 21.01.2004 року № 22 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" передбачено: "кошти, що арештовані на рахунку клієнта, забороняється використовувати до надходження платіжної вимоги на примусове списання коштів за тим рішенням суду, для виконання якого накладався арешт, або до отримання передбачених законодавством документів про звільнення коштів з-під арешту".

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби - задовольнити.

Для забезпечення податкового боргу в сумі 143910,67 грн., накласти арешт на кошти платника податків, що знаходиться в банку Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна електротехнічна компанія» - ПЕТК (вул. Садова, 1, оф. 200, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 34033814):

- р/р 26002101335038, (980, українська гривня) в АТ «ОТП Банк», МФО 300528;

- р/р 26002060464053, (980, українська гривня) в Миколаївське РУ «Приватбанк», м. Миколаїв, МФО 326610.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська