Постанова № 30484162, 03.04.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

03 квітня 2013 року Справа № 918/26/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Бугай Н.С.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РАВ" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.03.13 р. у справі № 918/26/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАВ" (м. Київ)

до підприємства об'єднання громадян "Журавушка" Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" (Рівненська область, Сарненський район, с. Немовичі)

про виселення, усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні майном та стягнення збитків

За участю представників:

Позивача - Власенко Сергій Олегович (паспорт серії СН №719313; фінансовий директор)

Відповідача - Волошин Олексій Миколайович ( довіреність № б/н від 11.01.2013 р. )

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАВ" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до підприємства об'єднання громадян "Журавушка" Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів", в якій просить виселити відповідача з майнового комплексу з птахівництва загальною площею 6 355 м2, що розташований за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с. Немовичі, вул. 17 Вересня, 50; заборонити відповідачу чинити позивачу будь-які перешкоди в розпорядженні, користуванні, володінні майновим комплексом з птахівництва загальною площею 6 355 м2, що розташований за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с.Немовичі, вул. 17 Вересня, 50; стягнути з відповідача збитки в розмірі 1033000 грн. 00 коп..

Ухвалою від 07.02.2013р. господарським судом Рівненської області припинено провадження у справі в частині вимоги про стягнення з підприємства об'єднання громадян "Журавушка" Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РАВ" збитків у розмірі 1033000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.03.2013 р. у справі №918/26/13 (суддя Горплюк А.М.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "РАВ" до підприємства об'єднання громадян "Журавушка" Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" в частині про виселення, усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні майном - залишено без розгляду (арк.справи 137-139).

При винесенні ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що Поліщуку В.В. не надано права одноособового підпису позовної заяви, що є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п.1 ч.1 ст.81 ГПК України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Поліщук В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.03.2013р.; передати справу №918/26/13 до господарського суду Рівненської області для розгляду по суті (арк.справи 146-148).

Стверджує, що чинна редакція статуту ТзОВ «РАВ» не містить будь-яких положень, які б обмежували або виключали право генерального директора підписувати позовні заяви до суду.

Вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги положення ст.62 Закону України «Про господарські товариства» та ч.5 ст.65 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.62 Закону України «Про господарські товариства», генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства.

Частиною 5 статті 65 Господарського кодексу України передбачено, що керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Вважає, що генеральний директор як керівник підприємства в силу закону наділений правом одноособово представляти інтереси підприємства в органах державної влади, до яких, в тому числі, відносяться господарські суди.

Положення статті 62 Закону України «Про господарські товариства» та статті 65 Господарського кодексу України мають імперативний характер, що слідує з того, що вказані статті законів не допускають можливості альтернативного врегулюванні в статуті підприємства питання представництва керівником інтересів підприємства перед третіми особами.

Стверджує, що генеральний директор ТзОВ «РАВ» Поліщук В.В. в силу норм Господарського кодексу України, Закону України «Про господарські товариства» є повноважним представником ТзОВ «РАВ», який здійснює представництво інтересів останнього в судових органах. До того ж, статут товариства не забороняє генеральному директору ТзОВ «РАВ» підписувати позови від імені позивача.

На підставі викладеного вважає, що суд першої інстанції, приймаючи ухвалу, не врахував положення, вказаних законів, та не врахував доводи позивача, висловленні щодо цього. Як наслідок - суд першої інстанції не застосував норми матеріального права (стаття 62 Закону України «Про господарські товариства», стаття 65 Господарського кодексу України), які б мав застосувати, до обставин, щодо яких у відповідача та суду виникли сумніви, а саме щодо права керівника ТзОВ «РАВ» підписувати позов.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2013р. апеляційну скаргу Поліщука В.В. прийнято до провадження, справу призначено до слухання (арк.справи 145).

В судовому засіданні апеляційної інстанції 03.04.2013р. представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції, представник відповідача заперечив проти доводів скаржника, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Відповідно до ст.92 ЦК України, орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Статтею 28 ГПК України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РАВ" до підприємства об'єднання громадян "Журавушка" Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" в частині про виселення, усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні майном, стягнення збитків підписано генеральним директором ТзОВ «РАВ» Поліщуком В.В. (арк.справи 4-9).

Як свідчать матеріали справи, фінансовий директор ТзОВ «РАВ» Власенко С.О. звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду (арк.справи 36-37), в якій зазначив, що фінансовий директор Власенко С.О. не давав погодження на одноособовий підпис даної позовної заяви генеральним директором Поліщуком В.В., а його підпис без підпису фінансового директора, в силу дії положень статуту ТзОВ "РАВ", не має юридичної сили.

Статут ТзОВ "РАВ" затверджено протоколом загальних зборів учасників ТзОВ "РАВ" № 1 від 02.09.2011р. та зареєстровано в Печерській РДА в м. Києві 07.09.2011р.

Пунктом 9.3 ст.9 статуту встановлено, що виконавчим органом товариства є дирекція товариства.

Пунктом 11.1. статті 11 статуту ТзОВ "РАВ" визначено, що керівництво поточною діяльністю товариства здійснює його колегіальний виконавчий орган - дирекція.

Дирекція є колегіальним органом, що формується у складі 2 (двох) осіб, в число яких входять генеральний директор та фінансовий директор (п.11.2. ст.11 статуту).

Як встановлено п.11.6. ст.11 статуту ТзОВ "РАВ", діючи в межах наданих цим статутом та загальними зборами учасників повноважень, дирекція виступає в судах від імені товариства та делегує це повноваження іншим особам.

Пунктом 11.9. статуту ТзОВ "РАВ" визначено, що всі правочини, договори, угоди, контракти, інші документи правового характеру, що вчиняються, укладаються, видаються від імені товариства, і направлені як на створення договірних відносин, так і на їх зміну чи припинення, є чинним лише за умови їх одночасного підписання двома членами дирекції (генеральним директором та фінансовим директором товариства).

Генеральний директор та фінансовий директор мають право першого підпису (одночасно) (п.11.10. ст.10 статуту).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманого щодо ТзОВ "РАВ" станом на 05.10.2012р., підпис керівника юридичної особи - Поліщука В.В. не дійсний без підпису фінансового директора (арк.справи 44).

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що установчими документами генеральному директору ТзОВ "РАВ" - Поліщуку В.В. не надано права одноособового підпису, зокрема і вказаної позовної заяви, а тому застосуванню підлягають приписи п.1 ч.1 ст.81 ГПК України, яким визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч.4 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу місцевого господарського суду винесено у відповідності до норм процесуального права і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РАВ" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.03.13 р. у справі № 918/26/13 - залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.