Ухвала суду № 30484052, 05.03.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 р.Справа № 2012/2а-3907/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.05.2012р. по справі № 2012/2а-3907/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради (надалі по тексту - відповідач), в якому просить суд провести перерахунок та виплату позивачу разової грошової допомоги яка виплачується органами соціального захисту населення до 5-того травня в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 роки з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.05.12 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дій в частині вимог за період 2008, 2009, 2010 роки -залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, відповідач просить ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.05.12 року змінити та ухвалити нове рішення, яким залишити без розгляду позовні вимоги за період 2008-2011 роки.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви за період 2008-2010 роки без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не подано належних доказів причин поважності пропуску строку звернення до суду, що зумовило застосування судом наслідків пропущення строку звернення до суду, визначених ст.100 КАС України.

При цьому суд першої інстанції посилається на те, що позивачем при поданні позову про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити нарахування та виплати грошової допомоги за період з за період 2008-2010 року пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений положеннями ч.2 ст.99 КАС України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до суду з позовом 26.04.2012 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) із вимогами щодо захисту його порушених прав, що мали місце з 2008 по 2012 роки.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що строк на звернення до суду за період 2008 - 2010 років позивачем пропущено.

Позивач ухвалу суду не оскаржив.

Відповідач, оскаржуючи ухвалу, посилається виключно на те, що позовні вимоги за 2011 рік також підлягають залишенню без розгляду.

При цьому, з матеріалів справи слідує, що позовні вимоги за 2011 рік вирішені судом першої інстанції постановою, а не оскаржуваною ухвалою, у зв'язку з чим не підлягають розгляду в межах оскарження ухвали суду в апеляційному порядку.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.05.2012р. по справі № 2012/2а-3907/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бершов Г.Є.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бершов Г.Є.