Ухвала суду № 30483445, 05.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2013 р. справа № 812/953/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брянківський завод бурового устаткування" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 р. у справі № 812/953/13-а (головуючий І інстанції Коршиков С.К.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брянківський завод бурового устаткування" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 91905,51грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/953/13-а разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брянківський завод бурового устаткування" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 р..

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга апелянта підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови..

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина постанови проголошена 26.02.2013 року, повний текст виготовлено 05.03.2013 року, копія спірної постанови була отримана скаржником 11 березня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.82). Зазначене, спростовує посилання скаржника на неотримання постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції була подана 26 березня 2013 року (арк. справи 84). Тобто строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущено, та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а відповідної заяви щодо його поновлення не надано, суд дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом заяви щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими причинами такого пропуску, якщо такі є.

Керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брянківський завод бурового устаткування" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 р. у справі № 812/953/13-а залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання зави про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Г. Казначеєв