Ухвала суду № 30483065, 01.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-57/4901-2012 01.04.13

За заявою Заступника військового прокурора Центрального регіону України

про роз'яснення рішення

За позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави, уповноваженим органом управління якого є:

1) Міністерство оборони України

2) Державне підприємство Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ І К"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від прокуратури: не з'явились

від позивача 1: не з'явились

від позивача 2: Сірик В.В.

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави, уповноваженим органом управління якого є Міністерство оборони України та Державне підприємство Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ І К" про витребування з чужого незаконного володіння до державної власності в особі Міністерства оборони України у повне господарське відання Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник" частини нежитлової будівлі літера "В" площею 1380,8 кв.м. за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81, вартістю 12 144 000, 00 грн., яка складається з цокольного поверху літ. «В» площею 529, 1 кв.м., першого поверху літ. «В» площею 284 кв.м., другого поверху літ. «В» площею 547, 5 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовані намаганням приховати незаконну реалізацію державного (військового) майна, що суперечить держави в особі Міністерства оборони України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2012р. порушено провадження у справі № 5011-57/4901-2012, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2012 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2013 р., позов Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави, уповноваженим органом управління якого є Міністерство оборони України та Державне підприємство Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник" задоволено та витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ І К" (62462, Харківська обл., Харківський район, м. Південне, вул. Ломоносова, 23, код ЄДРПОУ 37532346) до державної власності в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6) у повне господарське відання Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, код ЄДРПОУ 24974907) частину нежитлової будівлі літера "В" площею 1 380,9 кв.м. за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81, вартістю 12 144 000, 00 грн., яка складається з цокольного поверху літ. «В» площею 529, 1 кв.м., першого поверху літ. «В» площею 284, 5 кв.м., другого поверху літ. «В» площею 574, 5 кв.м. та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ І К" (62462, Харківська обл., Харківський район, м. Південне, вул. Ломоносова, 23, код ЄДРПОУ 37532346), з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення, в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 64 380, 00 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят грн. 00 коп.) грн.

12.03.2013 р. матеріали справи № 5011-57/4901-2012 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про роз'яснення в частині зазначення особи у яякої має бути вилучена та кому передана частина нежитлової будівлі літера «В» площею 1 380, 9 кв.м. за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, вартістю 12 144 000, 00 грн., яка складається з цокольного поверху літ. «В» площею 529, 1 кв.м., першого поверху літ. «В» площею 284, 5 кв.м., другого поверху літ. «В» площею 574, 5 кв.м.; які саме частини приміщень включає частина нежитлової будівлі літера «В» площею 1 380, 9 кв.м. за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, вартістю 12 144 000, 00 грн., яка складається з цокольного поверху літ. «В» площею 529, 1 кв.м., першого поверху літ. «В» площею 284, 5 кв.м., другого поверху літ. «В» площею 574, 5 кв.м.; за яким підприємством, установою, організацією повинна бути проведена державна реєстрація прав на частину нежитлової будівлі літера «В» площею 1 380, 9 кв.м. за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, вартістю 12 144 000,00 грн., яка складається з цокольного поверху літ. «В» площею 529, 1 кв.м., першого поверху літ. «В» площею 284,5 кв.м., другого поверху літ. «В» площею 574,5 кв.м. (з відповідними частинами приміщень).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2013 р. розгляд заяви Заступника прокурора Центрального регіону України про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 р. у справі № 5011-57/4901-2012 призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2013 р.

25.03.2013 р. розгляд заяви Заступника прокурора Центрального регіону України про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 р. у справі № 5011-57/4901-2012 не відбувся у зв'язку з рішенням Уряду України про перенесення в Києві та Київській області робочого дня з 25.03.2013 р. на суботу 13.04.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2013 р. розгляд заяви Заступника прокурора Центрального регіону України призначено на 01.04.2013 р.

У даному судовому засіданні представник Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник" підтримав подану прокурором заяву.

Прокурор, а також представники позивача 1, відповідач та третьої особи на виклик суду не з'явились. Разом з тим, за висновком суду, неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви у даному судовому засіданні.

Розглянувши у даному судовому засіданні заяву Заступника прокурора Центрального регіону України про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 р. № 5011-57/4901-2012, приймаючи до уваги зміст норм ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, а також виходячи із наведених прокурором питань, винесених для роз'яснення, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, тобто викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.

За приписами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. При задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, яка зобов'язана виконати відповідні дії.

При цьому, суд відзначає, що і в мотивувальній, і в резолютивній частинх рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 р. № 5011-57/4901-2012 чітко визначено, що спірне майно має бути витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ І К" до державної власності в особі Міністерства оборони України та у повне господарське відання Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник", тобто, у даному випадку відсутні неясності судового акта стосовно осіб, яких стосується витребування та передача спірного майна.

Також суд відзначає, що відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012 р. здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В той же час, питання щодо здійснення подальшої державної реєстрації права певною особою на спірне майно не входило до предмету розгляду у справі № 5011-57/4901-2012, а відтак - винесення зазначеного питання для роз'яснення судом не є роз'ясненням судового акту, що спрямоване на виправлення його недоліків у розумінні ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Тож, у суду відсутні правові підстави для роз'яснення судового рішення в цій частині.

Щодо решти вимог - а саме щодо конкретизації частини приміщень, які включені до частини нежитлової будівлі літери «В» площею 1 380,9 кв.м. за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81, вартістю 12 144 000, 00 грн., складається з цокольного поверху літ. «В» площею 529, 1 кв.м., першого поверху літ. «В» площею 284, 5 кв.м., другого поверху літ. «В» площею 574, 5 кв.м. суд вважає за можливе виправити неясності судового акту в цій частині, зазначивши певні частини, які включені до частини нежитлової будівлі літери «В» » площею 1 380,9 кв.м. за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81 стосовно якої Господарським судом міста Києва прийнято рішення від 01.08.2012 р. у справі № 5011-57/4901-2012.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заступника військового прокурора Центрального регіону України про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 р. у справі № 5011-57/4901-2012 задовольнити частково.

2. Роз'яснити Заступнику військового прокурора Центрального регіону України, що частина нежитлової будівлі літера "В" площею 1 380,9 кв.м. за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81, вартістю 12 144 000, 00 грн. стосовно якої Господарським судом міста Києва прийнято рішення від 01.08.2012 р. у справі № 5011-57/4901-2012 складається з цокольного поверху літ. «В» площею 529, 1 кв.м.:

№п/п№№ частин приміщеньПризначення частин приміщеньПлоща частин приміщень (кв.м)16підсобне4.027підсобне2 238основне91.649основне51,6510основне39,0611основне37,6712тамбур3,8813підсобне6.1914підсобне7 11015коридор16,81116коридор10,01217основне71,31318підсобне19,41419основне56,61520підсобне15,81621підсобне8,11722основне19,71824підсобне6,91925підсобне1,72026підсобне3,02127підсобне9,42228підсобне28,22329підсобне3,02430щитова9,0першого поверху літ. «В» площею 284, 5 кв.м.

№п/п№№ частин приміщеньПризначення частин приміщеньПлоща частин приміщень (кв.м)12службове12.72-> 5службове11.9Л4службове11,745коридор19.056службове20.067службове29.378підсобне20.1810коридор30.4911санвузол10.21012службове8,91113службове20,71214службове21.71316тамбур4.71417службове9.31518службове18.61619коридор4.41720коридор6.31821службове20.31922коридор4.3другого поверху літ. «В» площею 574, 5 кв.м.

№п/п№№ частин приміщеньПризначення частин приміщеньПлоща частин приміщень (кв.м)12коридор18,923 службове19.734коридор3.745службове7.3 56службове19.868коридор25.779санвузол6.5810санвузол1.4911санвузол1.31012підсобне15.21113основне20.01214службове17.61315службове13.81416основне7.61517коридор12.51618основне10.01820основне35,81921основне38,32022основне28,82123підсобне6,22224тамбур5.72325підсобне5,52426основне19,72527основне35,82628коридор24,52729основне40,62830основне49,12932санвузол6,8ЗО33санвузол1,13134санвузол1,13235санвузол3,83336основне10,13437основне19,23538основне10,83639основне12,63. В іншій частині у задоволені заяви Заступника військового прокурора Центрального регіону України відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.