Рішення № 30482360, 04.04.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" квітня 2013 р.Справа № 916/499/13-г

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_2;

до відповідача Приватне підприємство "АЛЬФА-КОМ"

про стягнення 38240,5грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ФОП ОСОБА_2;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача приватного підприємства „АЛЬФА-КОМ" про стягнення заборгованість у загальному розмірі 38 240,50 гривень, з якої заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції - 35 456,70 гривень; 3 % річних - 464 гривень; розмір пені - 2319,80 гривень.

Позивач в судовому засіданні позивні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в жодне засідання суду не з'явився. Був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать своєчасно відправлені ухвали господарського суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, а також поштові повідомлення відповідача за наявною у справі адресою, які наявні у справі. Причини неявки відповідач суду не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за правилами ст. 75 ГПК України, тобто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 4 квітня 2013 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

20 серпня 2012 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 /надалі виконавець/ та ПП „АЛЬФА-КОМ" /надалі замовник/ було укладено договір № 10 про збирання врожаю зернових культур 2012 р., згідно умов якого виконавець - позивач зобов'язався виконати роботи по збору врожаю зернових культур 2012 р., за умовами якого замовник зобов'язався прийняти роботи та здійснити оплату.

Сторони 20 вересня 2012 року підписали акт виконаних робіт на загальну суму 35 280 гривень.

Взяті зобов'язання за договором позивач виконав належним чином у відповідні строки та без зауважень зі сторони замовника, а відповідач у свою чергу прийняв роботи, але оплату не здійснив у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість в сумі 35 280 гривень.

Крім того позивачем нараховано пеню в сумі 2319,80 гривень на підставі п.6.2 договору, а також за несвоєчасне виконання взятих зобов'язань позивачем нараховано річні в сумі 464 гривни та інфляційні в сумі 176,70 копійок .

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій -це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших правових актів.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 854 Цивільного кодексу України встановлює, що замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Отже, відповідач не здійснив оплату за виконанні роботи позивачу заборгованість за договором складає 35280 гривень.

Пунктом 5.1 договору розрахунок з виконавцем проходить в процесі збиральних робіт частинами через кожні 200 га., кінцева сплата після виконання робіт та підписання акта виконаних робіт , протягом 3-х банківських днів.

Враховуючи те, що сторонами договору акт виконаних робіт було підписано 20 вересня 2012 року строк оплати настав 24 вересня 2012 року, але відповідачем оплати здійснено не було.

Крім того, відповідно до п. 6.2. договору, за затримку оплати наданих послуг відповідач сплачує позивачу пеню розмір якої визначається обліковою ставкою НБУ за весь час прострочення.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, розмір пені, внаслідок порушення відповідачем грошових зобов'язань за договором складає 156 днів та становить 2257,90 гривень, наданий розрахунок позивачем суд вважає не вірним, оскільки у позивача початкова дата 20 вересня 2012 року, позивачем не враховано п.5.1 договору тому сума пені яка підлягає стягненню з відповідача складає 2257,90 гривень.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Сума заборгованості за договором з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання складає 35385, 80 гривень та підлягає стягненню з відповідача.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник зобов'язаний на вимогу кредитора при сплаті боргу врахувати 3% річних, від простроченої суми.

Внаслідок невиконання зобов'язань щодо здійснення оплати основного боргу відповідачем заборгованості розмір 3 % річних складає 451,58 гривень.

Позивач припустився помилки щодо відлікової дати, а саме відповідач порушив зобов'язання з 24 вересня 2012 року, з урахуванням п.5.1 договору.

При вказаних обставинах, суд вважає що вимоги позивача документально обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, сума основного боргу підлягає стягненню з відповідача у розмірі 35 280 гривень, що підтверджується актом виконаних робіт, а штрафні санкції підлягають задоволенню частково - сума пені 2257,90 гривень, річні 451,58 гривень та інфляційні в сумі 105, 80 гривень, всього 38 095,28 гривень, в решті вимог суд відмовляє.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства „АЛЬФА-КОМ" (66800 Одеська область Ширяївський район смт. Ширяєве вул.. Коробченка, б. 13, Ідентифікаційний код 34858097) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у ЮГРУ Приватбанк, МФО 328704) заборгованість в сумі 35 280 /тридцять п'ять тисяч двісті вісімдесят/ гривень, пеню в сумі 2257 /дві тисячі двісті п'ятдесят сім/ гривень 90 копійок, 3% річних в сумі 451 /чотириста п'ятдесят одна/ гривна 58 копійок, інфляційні в сумі 105 /сто п'ят/ гривень 80 копійок, судовий збір в сумі 1720 /одна тисяча сімсот двадцять/ гривень 50 копійок.

Повний текст рішення складено та підписано 4 квітня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Накази видати після набрання рішення законної сили.

Суддя Гуляк Г.І.