Ухвала суду № 30482350, 01.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"01" квітня 2013 р. Справа № 911/362/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПАРАЛЛАКС», м. Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича компанія «ВК Система», м. Васильків, Київська область;

про стягнення 342000,00 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників сторін:

від позивача: Каменчук В.О. (довіреність № 104/17-1 від 01.02.2013 р.);

від відповідача: Тарасов І.М. (довіреність № 325 від 22.10.2012 р.).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПАРАЛЛАКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича компанія «ВК Система» про стягнення 342000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30 січня 2013 року порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 11 лютого 2013 року та збов'язано сторін провест звірку заборгованості по договору № АСН-18/2011 року. Для чого повноважному представнику позивача з'явитись до відповідача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної звірки (акт звірки заборгованості по договору № АСН-18/2011 від 18.03.2011 року надати до суду, у разі неможливості провести звірку заборгованості, зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду).

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою господарського суду Київської області від 11 лютого 2013 року розгляд справи відкладено на 4 березня 2013 року та зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 30 січня 2013 року.

В судовому засідання, яке відбулось 4 березня 2013 року судом, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву на 1 квітня 2013 року.

Вимоги ухвали господарського суду Київської області від 30 січня 2013 року сторонами не виконані, до суду не надано акт звірки заборгованості по договору № АСН-18/2011 від 18.03.2011 року або письмові пояснення про причини невиконання вимог ухвали суду.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів (частина перша статті 32 Господарського процесуального кодексу України).

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина друга статті 34 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору (пункт п'ятий частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Тому, враховуючи вищевикладене суд вважає правомірним та обґрунтованим позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПАРАЛЛАКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича компанія «ВК Система» про стягнення 342000,00 грн. залишити без розгляду.

Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у відповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» та в Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» також зазначає, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту п'ятого частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Пунктом 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 6840,00 грн. в порядку п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПАРАЛЛАКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича компанія «ВК Система» про стягнення 342000,00 грн. залишити без розгляду.

2. Повернути на підставі даної ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПАРАЛЛАКС» (01015, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 34-Б, код ЄДРПОУ 14351051) з Державного бюджету України 6840 (шість тисяч вісімсот сорок) грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 25 від 16 січня 2013 року оригінал, якого знаходиться в матеріалах справи.

3. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Карпечкін Т.П.