Ухвала суду № 30481770, 20.02.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

20 лютого 2013 р.Справа № 821/450/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, третя особа на стороні позивача: Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання неправомірними дій службових осіб та усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапфір ЛТД» звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, третя особа на стороні позивача: виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання неправомірними дій службових осіб та усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 08 лютого 2013 року позовну заяву було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач недоліки усунув.

Разом з тим, розглянувши дану позовну заяву, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про встановлення фактів, що мають юридичне значення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративною юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлені вимоги про визнання неправомірними дій відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, та спонукання його до виконання певних дій. Таким чином, в цій частині спір віднесено до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Крім зазначеного, позивач просить суд встановити факти, що мають юридичне значення, а саме юридичного факту існування ТОВ "Сапфір ЛТД" як юридичної особи та постійного здійснення ним господарської діяльності за адресою: м. Херсон, вул. Ракетна, 110-Б, яка є юридичною та фактичною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Разом з цим, порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено Главою 6 Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно статті 234 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження -це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У Кодексі адміністративного судочинства України не передбачено норм, зокрема щодо розгляду в порядку адміністративного судочинства вимог про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що спір який виник між позивачем та відповідачем в частині встановлення фактів, що мають юридичне значення не має ознак публічно-правового, тому справа в цій частині не належить до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин, справа в частині встановлення фактів, що мають юридичне значення не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На підставі вищевикладеного, суд роз'ясняє позивачу його право звернутися до відповідного місцевого суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.6 ст. 109, ст.ст. 160,165 КАС України, -

ухвалив:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, третя особа на стороні позивача: виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання неправомірними дій службових осіб та усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності - відмовити в частині позовних вимог щодо встановлення юридичного факту існування ТОВ "Сапфір ЛТД" як юридичної особи та постійного здійснення ним господарської діяльності за адресою: м. Херсон, вул. Ракетна, 110-Б, яка є юридичною та фактичною адресою.

Роз'яснити позивачу, що розгляд зазначеної вимоги віднесено до юрисдикції цивільних судів.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.