Ухвала суду № 30480460, 04.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/2351/13 04.04.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Поліклініки № 2 Деснянського району міста Києва

про стягнення 298 144,40 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

від позивача Півень Д.О. представник за довіреністю № 91/2012/12/05-1 від 05.12.12.

від відповідача Лисенко Н.А. представник за довіреністю № 177 від 20.12.13.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Поліклініки № 2 Деснянського району міста Києва (далі - відповідач) про стягнення 298 144,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.13. порушено провадження у справі № 910/2351/13, розгляд справи призначено на 26.02.13.

21.02.13. представником відповідача через відділ діловодства суду подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Поліклініка № 2 Деснянського району міста Києва просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову з підстав, викладених в відзиві.

В судовому засіданні 26.02.13. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 04.04.13.

В судовому засіданні 04.04.13. представником відповідача подано письмові пояснення у справі, відповідно до яких Поліклініка № 2 Деснянського району міста Києва наголошує на тому, що з її боку сплачено 298 144,40 грн. наявної перед позивачем заборгованості.

Вказане в судовому засіданні 04.04.13. підтверджено позивачем.

Таким чином, в судовому засіданні 04.04.13. судом встановлено, що відповідач сплатив позивачу заборгованість в розмірі 298 144,40 грн., що у відповідності до приписів ч. 5 ст. 22 ГПК України є фактичним визнанням відповідачем позову.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 910/2351/13 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є зобов'язання відповідача щодо сплати позивачу вартості спожитої теплової енергії в гарячій воді за Договром № 1630165 від 20.11.02.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи, а саме, поданих відповідачем копій платіжних доручень по особовому рахунку, вбачається, що відповідач сплатив наявну заборгованість в розмірі 298 144,40 грн. згідно наявних в матеріалах справи платіжних доручень від 08.02.13., 19.02.13., 26.03.13., тобто після звернення позивача 06.02.13. з даним позовом до суду.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/2351/13 припинити.

2. Стягнути з Поліклініки № 2 Деснянського району міста Києва (02225, м. Київ, вул. Драйзера, б. 19; ідентифікаційний код 21467676) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, б. 5; ідентифікаційний код 00131305) 5 962 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 89 коп. - судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Т.М. Ващенко