Рішення № 30479506, 04.04.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 1512/12027/2012

Провадження № 2/520/1760/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Ганєві А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору на загальну суму 168395,61 грн., а також судовий збір в сумі 1683,96 грн. При цьому представник позивача посилається на те, що між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань, та відповідачем ОСОБА_1 16.04.2008 року був укладений кредитний договір, згідно з яким банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 172035,00 грн., а відповідач зобов'язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти та інші платежі, передбачені договором. На виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 18.04.2008 року був укладений договір поруки. Станом на 24.07.2012 року відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, має прострочену кредитну заборгованість, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

До судового засідання представник позивача не з'явився, в позовних вимогах просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 26.11.2012 року позовні вимоги не визнала, надала до суду зустрічний позов до ПАТ «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним, в подальшому до судових засідань не з'явилась, повідомлялась належним чином, будь-яких заяв суду не надала.

Ухвалою суду від 04.04.2013 року зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 18.04.2008 року між ТОВ «Україниський промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №253-0131008/ФК-08, згідно з яким Банк надає Позичальнику кредитні кошти в сумі 172035 грн. строком на 84 місяці для придбання автомобіля Volvo S 40, 2007 року випуску, під 10,5%, а позичальник зобов'язаний сплачувати платежі за договором у розмірі, порядку та строки, встановлені цим Договором та Графіком платежів /а.с.6-12/.

Відповідно до договору поруки № 253-0131008/ZФПОР-08 від 18.04.2008 року поручитель ОСОБА_2 поручилась перед кредитором ТОВ «Український промисловий банк» за виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №253-0131008/ФК-08. Договором поруки передбачено, що відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Кредитним договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків /а.с.13-14/.

Згідно з Договором про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року Дельта Банк замінює Укрпромбанк як боржника (стає новим боржником) у кредитних зобов'язаннях, в тому числі відповідно до додатку №2 до зазначеного Договору в Кредитному договорі №253-0131008/ФК-08 /а.с.25-26,27/.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Український промисловий банк» виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов'язання, чим порушив умови договору, що вбачається з довідки станом на 24.07.2012 року, відповідно до якої всього заборгованість за договором складає 168395,61 грн., в тому числі: тіло кредиту - 141909,84 грн., відсотки - 62141,69 грн., комісія - 344,08 грн., пеня - 300 грн. /а.с.13/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором в сумі 168395,61 грн. /сто шістдесят вісім тисяч триста дев'яносто п'ять гривень 61 копійка/.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1683,96 грн. /одна тисяча шістсот вісімдесят три гривні 96 копійок/ в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.