Ухвала суду № 30478651, 15.02.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1347/13-к

Провадження № 1-кс/369/215/13

У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., при секретарі Василенко Н.С., за участю прокурора Литвиненка Р.С., слідчого Тарасюк М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Тарасюка М.Ю. про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100200001066 від 14.02.2013, відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючий, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київський області старший капітан міліції Тарасюк М.Ю. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100200001066 від 14.02.2013 року

Свої вимоги мотивує тим, що 23.10.10 близько 20:00 ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, незаконно проникли на подвір'я будинку АДРЕСА_2 після чого реалізовуючи власний злочинний умисел, погрожуючи застосування ножем, застосовуючи насильство, наносячи удари руками і ногами по тілу ОСОБА_4 заволоділи майном останнього, а саме велосипедом марки «Ардіс», після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_4 майнової шкоди.

25.10.2010 за даним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушена кримінальна справа № 13-6793 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

01.11.2010 за даним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закрито кримінальна справа № 13-6793 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та порушена кримінальна справа № 13-6793 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

03.11.2010 Києво-Святошинським районним судом Київської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд з будинку АДРЕСА_3, про що їм було оголошено під розписку.

10.11.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було повідомлено про необхідність явки до слідчого СВ Києво-Святошинського РВ на 15 годину 00 хвилин 11.11.2010 року для проведення слідчої дії, однак до слідчого вони не з'явились.

12.11.2010 року було надано доручення працівникам СКР Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області на встановлення місця знаходження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Проведеними заходами встановити їх місцезнаходження не представилось можливим.

12.11.2010 року було оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зупинено досудове слідство до встановлення місце перебування обвинувачених.

14.02.2013 року дана кримінальна справа внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012100200001066.

15.02.2013 року місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено і він доставлений до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області.

02.11.2010 року допитаний як обвинувачений ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Однак, його вина досудовим розслідуванням повністю доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4;

- протоколом огляду місця події від 24.10.2010 року;

- допитом обвинуваченого ОСОБА_3

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, порушив вимоги підписки про невиїзд обраної Києво-Святошинським районним судом Київської області, переховувався від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, в зв'язку з чим оголошувався в розшук, а відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

- в подальшому переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_2, може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами даного кримінального провадження

Прокурор, яким погоджено клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, обвинувачуваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, обвинуваченого, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

23.10.10 близько 20:00 ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, незаконно проникли на подвір'я будинку АДРЕСА_2 після чого реалізовуючи власний злочинний умисел, погрожуючи застосування ножем, застосовуючи насильство, наносячи удари руками і ногами по тілу ОСОБА_4 заволоділи майном останнього, а саме велосипедом марки «Ардіс», після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_4 майнової шкоди.

25.10.2010 за даним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушена кримінальна справа № 13-6793 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

01.11.2010 за даним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закрито кримінальна справа № 13-6793 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та порушена кримінальна справа № 13-6793 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

03.11.2010 Києво-Святошинським районним судом Київської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд з будинку АДРЕСА_3, про що їм було оголошено під розписку.

10.11.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було повідомлено про необхідність явки до слідчого СВ Києво-Святошинського РВ на 15 годину 00 хвилин 11.11.2010 року для проведення слідчої дії, однак до слідчого вони не з'явились.

12.11.2010 року було надано доручення працівникам СКР Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області на встановлення місця знаходження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Проведеними заходами встановити їх місцезнаходження не представилось можливим.

12.11.2010 року було оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зупинено досудове слідство до встановлення місце перебування обвинувачених.

14.02.2013 року дана кримінальна справа внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012100200001066.

15.02.2013 року місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено і він доставлений до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області.

02.11.2010 року допитаний як обвинувачений ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Однак, його вина досудовим розслідуванням повністю доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4;

- протоколом огляду місця події від 24.10.2010 року;

- допитом обвинуваченого ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_2, може здійснити дії, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачуваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а застосування більш м'яких запобіжних заходів передбачених КПК України.

За таких обставин клопотання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченого обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвичнуваченого, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обстави кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, матеріальне становище обвинувачуваного ОСОБА_2, тяжкість правопорушення, у якому він обвинувачується, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі застави 22 940 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року - 1147 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Тарасюка М.Ю. про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 22 940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) грн., встановленої станом на 01 січня поточного року 1147 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою особою так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем ) на наступний депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області :

Код 02892161

Банк ГУ ДКСУ в Київські й області

Код банку 821018

Дебет рахунку № 37313001002053

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО № 13 Державного департаменту України з питання виконання покарань в м. Києві та Київській області

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО № 13 Державного департаменту України з питання виконання покарань в м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Тарасюка М.Ю., прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Литвиненка Р.С. та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов'язана виконати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали не може перевищувати шістдесяти днів, з дня її оголошення, і закінчується 13 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В. В. Нікушин