Рішення № 30478580, 25.03.2013, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 407/424/13- ц

2/407/325/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Самігулліній К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний

Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 28.07.2006 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DNH4KS36300820, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2772 гр. 64 коп.

Згідно кредитного договору від 28.07.2006 року № DNH4KS36300820, відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.07.2008 року.

Зазначив, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, що складається із заборгованості:

- за кредитом;

- за відсотками;

- комісією, а також іншими витратами, згідно умов.

Відповідно до норм чинного законодавства (ст. 259 ЦК України) договором встановлена позовна давність за вимогами стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за договором тривалістю у 5 років, (п.5.5. Умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт)).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором,

відповідачка станом на 08.01.2013 року має заборгованість у розмірі 34 846 гр. 78 коп., яка складається з наступного:

- заборгованості за кредитом - 2 772 гр. 64 коп.;

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 11 577 гр. 32 коп.;

- пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 18 361 гр. 26 коп.;

- штрафу, відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг, а саме:

- штрафу (фіксована частина) - 500 гр.;

- штрафу (процентна складова) - 1 635 гр. 56 коп.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № DNH4KS36300820 від 28.07.2006 року в розмірі 34 846 гр. 78 коп. та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 348 гр.47 коп.

В судове засідання позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, представник позивача Шахбаз'ян Д.І. подав заяву від 20.03.2013 року, яка надійшла до суду 21.03.2013 року, про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі. (а. с. 46)

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилась, подала заяву від 22.03.2013 року про розгляд справи у її відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечувала проти стягнення з неї заборгованості по кредитному договору в розмірі 34 846 гр. 78 коп., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 348 гр.47 коп. (а.с. 49)

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.07.2006 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DNH4KS36300820, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2 772 гр. 64 коп.. (а.с.5-8)

Згідно договору від 28.07.2006 року № DNH4KS36300820, відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.07.2008 року.(а.с.5-8)

За умовами надання вказаного кредиту, відповідачка ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт)» складає між нею та банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. ( а.с.9, 5-8)

Також відповідачка, відповідно до умов вказаного договору, погодилась з порядком погашення заборгованості, а саме, щомісяця надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, що складається із заборгованості; за кредитом; за відсотками; комісією, а також іншими витратами, згідно умов. ( а.с.9, 5-8)

Станом на 08.01.2013 року відповідачка ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем по кредитному договору на загальну суму 34846 гр. 78 коп., яка складається з наступного:

- заборгованості за кредитом - 2 772 гр. 64 коп.;

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 11 577 гр. 32 коп.;

- пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 18 361 гр. 26 коп.;

- штрафу, відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг:, а саме:

- штрафу (фіксована частина) - 500 гр.;

- штрафу (процентна складова) - 1 635 гр. 56 коп.(а.с.10)

На час розгляду справи зазначена сума заборгованості відповідачкою ОСОБА_2 не сплачена.

В заяві від 22.03.2013 року відповідачка ОСОБА_2, як сторона у спорі, не просила застосувати позовну давність.( а.с. 49)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..

Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушення зобов'язання у відповідності зі ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що укладений між сторонами договір № DNH4KS36300820 від 28.07.2006 року є обов'язковим для виконання цими сторонами. Вказаним договором визначено порядок виконання відповідачем повернення позики і зобов'язань по сплаті відсотків, а відповідно до ст. 530 ЦК України - визначено строк права вимоги у позивача.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не виконала свої обов'язки перед позивачем по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом на загальну суму 34 846 гр. 78 коп., чим порушила умови укладеного з позивачем договору № DNH4KS36300820 від 28.07.2006 року і вимоги закону.

Правилами ст.ст. 526,629 ЦК України і умовами договору № DNH4KS36300820 від 28.07.2006 року встановлено обов'язок відповідачки ОСОБА_2 виконувати укладений договір належним чином.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованим, він підтверджений належними доказами, позовні вимоги банка відповідають умовам укладеного договору № DNH4KS36300820 від 28.07.2006 року і закону, а відтак вважає на необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість в загальному розмірі 34 846 гр. 78 коп., яка складається з :

- заборгованості за кредитом - 2772 гр. 64 коп.;

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 11577 гр. 32 коп.;

- пені за несвоєчасність виконання зобов;язань за договором - 18361 гр. 26 коп.;

- штрафу відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг, а саме:

- штрафу (фіксована частина) - 500 гр.;

- штрафу (процентна складова) - 1 635 гр. 56 коп.

Крім того, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 348 гр. 47 коп.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у розмірі 348 гр. 47 коп., згідно платіжного доручення № BOJ64BO1KK від 14.01.2013 року на суму 348 гр. 47 коп. ( а.с.1)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.3,10,11,60,79, 88, 212-215 ЦПК України,

ст.ст. 526, 530,611, 625,629 ЦК України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» - задовольнити повністю.

1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публичного Акціонерного Товаритсва Комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРІІОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором № DNH4KS36300820 від 28.07.2006 року в розмірі 34 846 гр. 78 коп. (тридцять чотири тисячі вісімсот сорок шість гр. 78 коп.)

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публичного Акціонерного Товаритсва Комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРІІОУ 14360570) судовий збір в розмірі 348 гр. 47 коп. (триста сорок вісім гр. 47 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду Л. Г. Чигрина