Рішення № 30477708, 05.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5121/13 05.04.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»ДоПриватного акціонерного товариства «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут» Простягнення 25 585,07 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаЮхименко С.Ю.Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут» (далі - відповідач) про стягнення 25 585,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 05.04.2013 р.

28.02.2013 р. через канцелярію суду від МТСБУ, надійшов витяг з інформацією по полісу №АВ/3007216.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103021701274, що отримано останнім 26.03.2013 р.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

21.03.2012 р. між позивачем та Львовим Андрієм Ігоровичем укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №К-000/054/120000091, за яким позивач страхує майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу «BMW», державний реєстраційний номер АІ 2971 СО.

29.08.2012 р. о 18 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Горького 180, водій Назаренко С.В., керуючи транспортним засобом вантажним автомобілем «Volvo», державний реєстраційний номер ВА 6711 АН з напівпричепом «Метако» державний реєстраційний номер ВА 5925 ХХ, під час взаємного перестроювання не пропустив автомобіль «BMW», державний реєстраційний номер АІ 2971 СО, внаслідок чого сталося зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, що підтверджується довідкою Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2011 р. у справі №2601-/17189/12 водія Назаренка Сергія Васильовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту №1863 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 06.09.2012 р. ТОВ «Бережнюк та Компанія» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №9419/10, виданий Фондом державного майна України від 12.03.2010 р.), вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «BMW», державний реєстраційний номер АІ 2971 СО, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 25 585,07 грн.

Страховим актом №КАСКО/000/054/12/0221 від 04.09.2012 р. пошкодження транспортного засобу марки «BMW», державний реєстраційний номер АІ 2971 СО, внаслідок ДТП, що сталося 29.08.2012 р. о 18 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Горького 180, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 25 791,60 грн.

Виконуючи зобов'язання за договором, позивач перерахував на рахунок ТОВ «АВТ Баварія» (СТО) страхове відшкодування у розмірі 25 791,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6571 від 05.09.2011 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, позивач зазначає, що до нього перейшло в межах суми 25 585,07 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Назаренко С.В., який керував вантажним автомобілем «Volvo», державний реєстраційний номер ВА 6711 АН, з напівпричепом «Метако» державний реєстраційний номер ВА 5925 ХХ, встановлена у судовому порядку.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо).

З постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2012 р. вбачається, що Назаренко С.В., з вини якого трапилось спірна ДТП, працює у ТОВ «Кіровоградрембудмонтаж».

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. визначено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

З матеріалів справи вбачається, що транспортний «Volvo», державний реєстраційний номер ВА 6711 АН, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «BMW», державний реєстраційний номер АІ 2971 СО, належить ТОВ «Кіровоградрембудмонтаж».

Згідно з ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, володільцем автомобілю «Volvo», державний реєстраційний номер ВА 6711 АН, є ТОВ «Кіровоградрембудмонтаж».

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ТОВ «Кіровоградрембудмонтаж» за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації Назаренко С.В. автомобілю «Volvo», державний реєстраційний номер ВА 6711 АН, застрахована - відповідачем згідно із полісом №АВ/3007216.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.3 ч. 2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з'єднанні між собою (у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом «Volvo», державний реєстраційний номер ВА 6711 АН, застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №АВ/3007216, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Позивач звернувся до відповідача із заявою №8114 від 17.12.2012 р. про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 25 791,60 грн., яка отримана останнім 19.12.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0408011490505.

Останній відповіді не направив, страхове відшкодування в порядку регресу не сплатив.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», проведення оцінки майна є обов'язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Механізм оцінки колісних транспортних засобів встановлюється Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (КТЗ), затвердженою Міністерством Юстиції України та Фондом державного майна України 24.11.03 (далі - Методика).

Відповідно до п. 4.3. Методики за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ, у якому зазначається інформація, передбачена п. 4.4. Методики.

Відтак, документом, який визначає розмір збитку, тобто документ необхідний для розрахунку страхового відшкодування згідно з вимогами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є Звіт про оцінку колісного транспортного засобу.

Отже, розмір витрат, які відшкодовуються відповідачем обмежено, зокрема ст. 29 України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а саме в даному випадку, вартістю відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу згідно звіту експерта, а не рахунками СТО.

Матеріалами справи підтверджено (звіт №1863 про незалежну оцінку), що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «BMW», державний реєстраційний номер АІ 2971 СО, в результаті його пошкодження при ДТП складає 25 585,07 грн.

Полісом №АВ/3007216, передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Отже, враховуючи визначені полісом №АВ/3007216 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 25 585,07 грн., до звернення позивача із позовом до суду.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивач страхового відшкодування у розмірі 25 585,07 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут» (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 10/5а, код ЄДРПОУ 31093336) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40; код ЄДРПОУ 206026881) страхове відшкодування в сумі 25 585 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 07 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Повний текст рішення складено та підписано 05.04.2013 р.