Рішення № 30477662, 05.04.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05 квітня 2013 року Справа № 913/768/13-г

Провадження №9н/913/768/13-г

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Інвест Групп", м. Луганськ

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

про визнання рішення недійсним

та за зустрічним позовом

Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Інвест Групп", м. Луганськ

про стягнення штрафу в розмірі 21 000 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Мягков М.О., дов. б/н від 04.04 .13,

від відповідача - Несвіт В.В., дов. № 01-43/02 від 03.01.13

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ТОВ "Восток Інвест Групп", звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01-24/273 від 25.12.12 по справі № 1054.

В обґрунтування вимоги позивач посилається на рішення адмінколегії Відділення АМКУ № 01-24/273 від 25.12.12 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в розмірі 21 тис. грн.

На думку позивача спірне рішення має бути визнане недійсним та скасоване, оскільки воно суперечить ст.ст. 1, 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", положенням цивільного законодавства та Закону України "Про ціни та ціноутворення".

Відповідач, Луганське облтервідділення АМК України (далі - Відділення АМКУ), вважає вимогу позивача такою, що не підлягає задоволенню, тому звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення з позивача суми штрафу в розмірі 21 тис. грн.

Доводи відповідача щодо зустрічного позову полягають у наступному.

Адмінколегією Відділення АМКУ було прийняте спірне рішення, оскільки дії позивача, які полягають у встановленні нормативно і економічно необґрунтованої плати за послуги з утримання гуртожитку, визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон) як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом вчинення дій суб'єктом господарювання, який займає монопольне становище на ринку, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умови існування значної конкуренції на ринку.

Штраф в розмірі 21 тис. грн., що призначено до сплати позивачу цим рішенням, яке є чинним, не було сплачено у передбачений 2-х місячний термін, тобто до 18.03.13, тому відповідач звернувся з цим зустрічним позовом до суду.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Інтерес позивача у спірних правовідносинах, ТОВ "Восток Інвест Групп", полягає у визнанні недійсним рішення відповідача через його невідповідність закону.

Судом встановлено, що адмінколегією Відділення АМКУ було прийняте спірне рішення, оскільки дії позивача, які полягають у встановленні нормативно і економічно необґрунтованої плати за послуги з утримання гуртожитку, визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом вчинення дій суб'єктом господарювання, який займає монопольне становище на ринку, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умови існування значної конкуренції на ринку.

Як вбачається з прийнятого відповідачем рішення, власником гуртожитку, розташованого за адресою: м. Луганськ, смт. Ювілейне, вул. Артема, 3, в період з 6 лютого по 14 вересня 2012 року був позивач, ТОВ "Восток Інвест Групп", на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.12 № 205.

Позивачем була затверджена калькуляція витрат щодо проживання на 3, 4 поверхах, згідно з якою плата за утримання 1 кв. м. житла без урахування комунальних платежів складала 21,84 грн. з ПДВ на місяць.

При цьому громадянам, які мешкають на 5-му поверсі, виставлялася плата за утримання житла із розрахунку 22,03 грн. за 1 кв. м.

Механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій визначений Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, затв. постановою КМУ від 01.06.11 № 869.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальній послуги" ціни (тарифи) з утримання будинків і споруд та при будинкових територій затверджуються органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом.

Таким чином, позивач встановив різні тарифи за 1 кв. м. площі для мешканців гуртожитку в залежності від поверхів, використовуючи при цьому різну методику розрахунку.

До того ж тариф у розмірі 21,84 грн. за 1 кв. м., який застосовувався позивачем для мешканців 3, 4 поверхів, був суттєво вищим, ніж той, що застосовувався у гуртожитках, що належали іншим власникам у м. Луганську.

Враховуючи викладене, позивач застосовував нормативно і економічно необґрунтовані тарифи за послуги з утримання гуртожитку, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим у п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону, а тому у суду відсутні підстави для визнання спірного рішення № 01-24/273 від 25.12.12 недійсним.

Щодо зустрічної позовної заяви.

За правилом ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов.

Зустрічна позовна заява має бути взаємно пов'язана з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов відповідача, Луганського облтервідділення АМК України, відповідає положенням наведеної статті, суд прийняв його для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач просить стягнути з позивача штраф в розмірі 21 тис. грн., визначений спірним рішенням адмінколегії Відділення АМКУ № 01-24/273 від 25.12.12.

Вирішуючи цей спір, суд враховує наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України… є обов'язковими для виконання.

Відповідач мав сплатити штраф у двомісячний строк з дня одержання, однак не сплатив.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність обов'язку відповідача сплатити штраф у розмірі 21000,0 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні первісного позову ТОВ "Восток Інвест Груп" відмовити.

2. Судові витрати за первісним позовом покласти на позивача.

3. Зустрічний позов Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

4. Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Інвест Груп", 91002, м. Луганськ, вул. Цупова, 14-б, код 31530668, на користь загального фонду Державного бюджету України на рахунок 3111506700006, код податку 21081100, символ звітності 106, одержувач - УДКС у м. Луганську Ленінський р-н, МФО 804013, ОКПО 37991503, штраф у розмірі 21000,0 грн.

5. Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Інвест Груп", 91002, м. Луганськ, вул. Цупова, 14-б, код 31530668, на користь Державного бюджету України на поточний рахунок 31214206783006, МФО 804013, ГУ ДКСУ в Луганській області, отримувач - УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО - 37991503, код класифікації доходів 22030001 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206 судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Накази видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено і підписано 05.04.13.

Суддя А.Г. Ворожцов