Рішення № 30477661, 03.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.04.13 р. Справа № 905/1883/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТЕК», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Бор – Дон», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 5719,03 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МІТЕК», м. Київ, звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства «Бор – Дон», м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 5719,03 грн., а саме 5125,27 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 198,70 грн., пеню у сумі 395,06 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 1124 від 01.12.2009 р., протокол розбіжностей від 07.12.2009 р. до договору купівлі-продажу № 1124 від 01.12.2009 р., рахунок-накладну № М-03466 від 27.09.2011 р., податкову накладну № 2297 від 27.09.2011 р., довіреність № 301297 від 27.09.2011 р., претензію№27 від 22.11.2012 р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не представив. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання від 25.03.2013 р.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.12.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІТЕК», м. Київ (Продавець) та Приватним підприємством «Бор – Дон», м. Донецьк (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 1124 (надалі Договір), відповідно до якого Продавець зобов’язується поставити і передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов’язується приймати товар та своєчасно здійснювати оплату на умовах і на протязі терміну дії цього договору. Означений договір підписаний з протоколом розбіжностей від 07.12.2009 р. За умов п. 9.1. Договір діє на протязі 2-х років. Термін дії Договору вважається подовженим на той же строк, якщо будь яка з сторін у письмовій формі за місяць до закінчення терміну Договору не повідомила іншу сторону про припинення дії Договору. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін (п.п. 9.2., 9.3. Договору). В матеріалах справи відсутні докази надіслання на адреси сторін заяв про припинення Договору.

Відповідно до п. 1.4. Договору кожна поставка товару в рамках дії Договору узгоджується Сторонами шляхом оформлення видаткових накладних, які є невід’ємною частиною цього Договору. Загальна сума Договору визначається вартістю видаткових накладних, які є невід’ємною частиною цього Договору (п. 1.5. Договору).

Пункт 2.2. Договору передбачає, що датою виконання обов’язків по Договору вважається дата передачі уповноваженому представнику покупця замовленого або сплаченого товару. Право власності на товар переходить до Покупця у момент передачі товару(п. 2.3. Договору).

Ціна товару вказується у видатковій накладній (п. 4.1. Договору). За умов п. 4.3. сторони визначили. Що за цим договором можливий один із наступних порядок розрахунків:

- попередня оплата (п. 4.3.1.);

- відпуск товару проводиться на умовах відстрочки оплати, при цьому термін між відпуском товару і його оплатою не повинен перевищувати 10 банківських днів (п. 4.3.2.).

На виконання умов зазначеного договору позивач за рахунком-накладною № М-03466 від 27.09.2011 р. поставив відповідачу продукцію на загальну суму 12096,34 грн., належним чином засвідчена копія якої міститься у матеріалах справи (а.с.11).

Факт поставки продукції та, відповідно, факт її прийняття з боку відповідача підтверджується підписом уповноваженої за довіреністю № 301297 серії ААГ від 27.09.2011 р. особи(а.с.14).

За умов п. 3.3. Договору Покупець має право в 3-х денний термін заявити Продавцю свої претензії по кількості і якості отриманого товару.

Господарський суд приймає до уваги, що покупцем при отриманні товару не подавалося жодних заперечень щодо неналежності виконання постачальником прийнятих за Договором зобов’язань з поставки товару.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно Договору зобов’язань, не надано доказів відмови від цього товару та прийняття його у встановленому порядку, суд дійшов висновку, що свої зобов’язання позивач виконав у відповідності з умовами Договору.

Пунктом 4.4. Договору визначено, що Покупець проводить розрахунок за товар, отриманий на умовах відстрочки оплати в строк, обумовлений у видатковій накладній.

Сторонами визначено термін оплати рахунку-накладної № М-03466 від 27.09.2011 р. – до 27.09.2011 р.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу.

Статтею 655 ЦК України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 ЦК України визначає обов’язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач поставлену продукцію оплатив не в повному обсязі.

Загальна сума заборгованості становить 5125,27 грн.

На момент прийняття рішення по справі відповідач доказів погашення існуючого боргу в сумі 5125,27 грн. не надав, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних у сумі 198,70 грн. згідно до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені до стягнення розміри 3% річних суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 395,06 грн. відповідно до п. 6.1. Договору.

За умовами п.6.1. Договору Покупець у випадку прострочення узгоджених сторонами термінів оплати сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки.

Відповідно до ст.ст. 216 –218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п. п. 1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Заявлену до стягнення розміри пеню суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 530, 549, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТЕК», м. Київ до Приватного підприємства «Бор – Дон», м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 5719,03 грн., а саме 5125,27 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 198,70 грн., пені у сумі 395,06 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Бор – Дон» (83016, м. Донецьк, вул.Продольна, буд. 3, код ЄДРПОУ 31875751, п/р 26007959967641 філія ПУМБ м. Донецька, МФО 335537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТЕК» (03151, м. Київ, пров. Очаківський, 3, код ЄДРПОУ 23153491, МФО 321842, р/р 26000162868001 в КРУ КБ «Приватбанк») заборгованість у розмірі 5125,27 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 198,70 грн., пені у сумі 395,06 грн., судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.