Ухвала суду № 30477509, 12.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1038/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2013 року м. Київ

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі: Лелюх М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві,без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2012 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрінвестсервіс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2012 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, у якому просив визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.08.1011 року № 0007682306.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2012 року - позовні вимоги було задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 05.08.2011 по 08.08.2011 Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва на підставі наказу № 1562 від 04.08.2011 була проведена документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрінвестсервіс», з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Біржа музичних інструментів» за період з 01.04.2011 по 30.04.2011.

Перевіркою встановлено порушення статті 185, пунктів 198.3 та 198.6 статті 198, пунктів 201.4 та 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, а також пункту 3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 165 від 30.05.1997, в результаті чого занижено податок на додану вартість за квітень, травень 2011 року на загальну суму 1 662 705 грн.

До такого висновку податковий орган дійшов з наступного.

Згідно документів наданих для проведення перевірки встановлено, що останнім було укладено з ПП «Біржа музичних інструментів» договір купівлі - продажу №72/2011-зк від 24.03.2011 на підставі якого були виписані податкові накладі сума податку на додану вартість за якими була включена Товариством з обмеженою відповідальністю «Центрінвестсервіс» до складу податкового кредиту за квітень та травень 2011 року на загальну суму -1662705,43 грн.

Перевіркою встановлено, що з урахуванням документів наданих до перевірки дебіторська та кредиторська заборгованість ТОВ «Центрінвестсервіс» по взаємовідносинах з ПП «Біржа музичних інструментів» станом на 01.07.2011 відсутня.

ДПІ у Подільському районі міста Києва було складено висновок про проведення аналізу діяльності ПП «Біржа музичних інструментів»з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 по 30.04.2011 № 144/23-611/36337046 від 28.07.2011, згідно якого спеціалістом сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, майором міліції Бондаренко Ярославом Володимировичем проведено почеркознавчу експертизу підписів директора ПП «Біржа музичних інструментів» ОСОБА_4 на податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий та березень місяць 2011 року та додатками № 5 до них, за результатами якої встановлено, що на податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий та березень 2011 року та додатках № 5 до них підписи від імені ОСОБА_4, виконані не ОСОБА_4, а іншою особою.

З огляду на викладене податковий орган дійшов висновку про те, що договір купівлі -продажу №72/2011-зк від 24.03.2011 є нікчемним та не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, у зв'язку з чим відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість.

Таким чином, внаслідок віднесення ТОВ «Центрінвестсервіс» до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по операціях з ПП «Біржа музичних інструментів», які визнано недійсними, було задекларовано та не сплачено до Державного бюджету податкові зобов'язання за квітень 2011 року у сумі 1662705 грн.

За результатами перевірки було складено акт № 1050/23-6/35810352 від 08.08.2011.

На підставі зазначеного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0007682306 від 25.08.2011, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість на загальну суму 1 662 706,00 грн., у тому числі штрафні санкції у сумі 1,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрінвестсервіс» не погоджуючись діями державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва щодо невизнання податкових накладних виданих його контрагентом ПП «Біржа музичних інструментів» та з податковим повідомленням - рішенням № 0007682306 від 25.08.2011 та вважаючи його таким, що підлягає скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про необхідність частково задовольнити даний позов.

Апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що позивач, у період, який перевірявся податковим органом, мав правовідносини з ПП «Біржа музичних інструментів», а саме, було укладено договір купівлі - продажу № 72/2011-зк від 24.03.2011, предметом якого є здійснення поставки товару в кількості, асортименті та в строки, узгоджені сторонами в накладних.

Факт здійснення поставки товару за зазначеним договоро підтверджується, наявними в матеріалах справи, податковими накладними № РН-010407 від 01.04.2011, № РН-010406 від 01.04.2011, № РН-010408 від 01.04.2011, № РН-010409 від 01.04.2011, № РН-010411 від 01.04.2010, № РН-010411 від 01.04.2011, № РН-010412 від 01.04.2011, № РН-010413 від 01.04.2011, № РН-010414 від 01.04.2011, № РН-010415 від 01.04.2011, № РН-010416 від 01.04.2011, № РН-010417 від 01.04.2011, № РН-010418 від 01.04.2011, № РН-010419 від 01.04.2011, № РН-010420 від 01.04.2011, № РН-010421 від 01.04.2011, № РН-010422 від 01.04.2011, № РН-010423 від 01.04.2011, № РН-010424 від 01.04.2011, № РН-010425 від 01.04.2011, № РН-040401 від 04.04.2011, № РН-040402 від 04.04.2011, № РН-040403 від 04.04.2011, № РН-050401 від 05.04.2011, № РН-050402 від 05.04.2011, № РН-110401 від 11.04.2011, № РН-110402 від 11.04.2011, № РН-120401 від 12.04.2011, № РН-130401 від 13.04.2011, № РН-140401 від 14.04.2011, № РН-150401 від 15.04.2011, № РН-180401 від 18.04.2011, № РН-180402 від 18.04.2011, № РН-210401 від 21.04.2011, № РН-270401 від 27.04.2011, № РН-290401 від 1292.04.2011, № РН-290402 від 29.04.2011, № РН-290403 від 29.04.2011.

У подальшому отриманий від ПП «Біржа музичних інструментів» товар за договором купівлі - продажу № 72/2011-зк від 24.03.2011 року був використаний позивачем у власній господарській діяльності.

Відповідачем доказів, які б спростовували пояснення позивача та наданні ним докази, не надано. Зокрема, відповідачем не надано доказів доказів того, що ПП "Біржа музичних інструментів" не відобразило у своїй податковій звітності операції з позивачем, а також, що ПП "Біржа музичних інструментів" не сплачувало податок на додану вартість з вказаних операцій. Відтак, відповідачем не спростовано доводів позивача та доказів, наявних у матеріалах справи, які доводять товарність та реальність господарських операцій між позивачем та ПП "Біржа музичних інструментів" за договором купівлі - продажу №72/2011-зк від 24.03.2011 року.

Крім того, з аналізу акту перевірки, вбачається, що висновок про нікчемність угоди між позивачем та ПП "Біржа музичних інструментів" зроблено податковим органом на підставі того, що проведеною почеркознавчою експертизою підписів директора ПП "Біржа музичних інструментів" ОСОБА_4 на податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий та березень місяць 2011 року та додатками №5 до них встановлено, що на вказаних податкових деклараціях та додатках №5 до них підписи від імені ОСОБА_4 виконані не ОСОБА_4, а іншою особою. Водночас, перевірку було проведено за період з 01.04.2011року по 30.04.2011 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовного того, що встановлення факту підписання податкових декларацій від імені ОСОБА_4 іншою особою, не може мати наслідком визнання нікчемною угоди між позивачем та ПП "Біржа музичних інструментів".

Підпунктом "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно із пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що інших доказів та обґрунтувань, крім зазначених, на підтвердження нікчемності договору купівлі-продажу №72/2011-зк від 24.03.2011 та спростування реальності та товарності зазначеного договору відповідачем не надано, суд дійшов висновку про те, що господарські операції між позивачем та ПП "Біржа музичних інструментів" за договором купівлі-продажу №72/2011-зк від 24.03.2011 мали реальний товарний характер, а правочин був помилково визнанний відповідачем нікчемним.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу - необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

Ухвала складена в повному обсязі 18 березня 2013 року.