Постанова № 30476978, 03.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"03" квітня 2013 р. Справа № 820/2048/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрієць М.О.,

за участю представника позивача - Дубенко А.М.,

представника відповідача - Лаврика А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Балаклійському районі), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 03.09.2012 року № 0003141501 про збільшення ТОВ "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське" суми грошового зобов'язання з рентної плати за природний газ, що видобувається в Україні на суму 3060, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та № 0003151501 про збільшення ТОВ "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське" суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення на суму 1020, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення були винесені на підставі акту від 21.08.2012 р. №538/15-016/35395662 «Про результати камеральної перевірки з питання несвоєчасного подання податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1, 2, 3, 4 квартали 2011 р. та 1, 2, квартали 2012 р. та податкових розрахунків з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобувається в Україні за січень - грудень 2011 р. та січень-червень 2012 р.».

Вважає, що винесені податкові повідомлення - рішення є протиправними, оскільки відповідачем безпідставно зроблені в акті перевірки висновки про наявність обов'язку ТОВ "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське" подавати податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1, 2, 3, 4 квартали 2011 р. та 1, 2, квартали 2012 р. та з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобувається в Україні за січень - грудень 2011 р. та січень-червень 2012 р., оскільки Податковим кодексом України в редакції, що діяла до 01.07.2012 року містилися умови, за яких такий обов'язок виникав, а саме: згідно п. 263.11.3. ПК України, редакція якого діяла до 01.07.2012 р., було встановлено, що податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин подається платником починаючи з календарного кварталу, що настає за кварталом, у якому такий платник отримав дозвіл на початок (продовження) виконання роботи підвищеної небезпеки або експлуатації об'єкта, а відповідно до п. 260.4 ст. 260 ПК України, редакція якого діяла до 01.07.2012 р., було встановлено, що податковий розрахунок з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобувається в Україні подається платником починаючи з календарного місяця, що настає за місяцем, у якому такий платник отримав передбачене статтями 35 та 36 Закону України «Про нафту і газ» рішення спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до відання якого віднесені питання державного регулювання нафтогазової галузі, про введення родовища або окремого покладу в дослідно-промислову або у промислову розробку.

Як зазначає позивач, з моменту отримання ним спеціального дозволу на користування надрами Миролюбівської площі і по теперішній час він не отримував дозволу на початок (продовження) виконання роботи підвищеної небезпеки або експлуатації об'єкта, та не подавав документи щодо введення Миролюбівської площі або окремого покладу в дослідно-промислову або у промислову розробку до уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до відання якого віднесені питання державного регулювання нафтогазової галузі і не отримував відповідного рішення, через що вважає, що у нього був відсутній обов'язок щодо подачі таких податкових розрахунків.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача до суду надав письмові заперечення проти адміністративного позову (а.с. 60-64). В судовому засіданні представник ДПІ у Чугуївському районі проти позову заперечив та зазначив, що в порушення п.п.49.18.1, п.п.49.18.2 п. 49.18. ст. 49 розділу ІІ 260.4 ст.260 та 256.1 ст. 256 розділу X та п.263.11 та 263.1.1 ст. 263 розділу XI Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 та ст. 35 Закону України «Про нафту і газ» від 12.07.2001 р. №2665-111 (із змінами і доповненнями) ТОВ "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське" не подано податкові розрахунки з рентної плати за нафту, природний газ та газовий конденсат, що видобувається в Україні за січень-грудень 2011 р. та січень-червень 2012 р. та податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1, 2, 3, 4 квартали 2011 р. та 1, 2 квартал 2012 р.

Вважає, що в акті перевірки цілком правомірно було зроблено такі висновки з тих підстав, що оскільки позивач є власником спеціального дозволу від 12.12.2007 р. № 3204 на геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислову розробку, то на підставі п.п. 263.1.1 п. 263.1 ст. 263 та п. 256.1 ст. 256 ПК України ТОВ «ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське» є платником плати за користування надрами для видобування корисних копалин та рентної плати, у зв'язку з чим на позивача поширюються обов'язки, передбачені п.п. 263.11.1 п. 263.1 ст. 263 та п. 260.5 ст. 260 ПК України, з подачі податкових розрахунків.

Вказує на те, що ні в Кодексі України про надра, ні в Законі України «Про нафту і газ» не передбачено випадки, порядок та умови отримання дозволу на початок (продовження) виконання роботи підвищеної небезпеки або експлуатації об'єкта. Крім того, в порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. N 615, не передбачено надання такого дозволу - а ні при геологічному вивченні нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промисловій розробці родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ), а ні при видобуванні корисних копалин.

Відповідач зазначає, що Державною службою геології та надр України надано інформацію про перелік спеціальних дозволів на користування надрами (лист від 29.02.2012 р. №1714/01/12-12), в якому у розділі вид користування надрами: геологічне вивчення нафтогазоносних надр, в т.ч. дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення зазначено, що ТОВ «Гео Альянс Миролюбівське» є власником спеціального дозволу від 12.12.2007 р. №3204. Назва родовища - Площа Миролюбівська, вид корисної копалини - газ природний, нафта та конденсат.

Таким чином, податковою інспекцією були зроблені висновки, що ТОВ «Гео Альянс Миролюбівське» має рішення спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади на введення родовища в дослідно-промислову розробку на підставі отриманого спеціального дозволу від 12.12.2007 р. №3204 на геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислову розробку Миролюбівської площі.

Крім того, 14.08.2012 р. позивач самостійно подав до ДПІ у Балаклійському районі податковий розрахунок з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобувається в Україні за липень 2012 р., чим підтвердив що є платником рентних платежів, через що вказує на відсутність підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Просив в задоволення позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ТОВ «ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське» зареєстроване виконкомом Дніпропетровської міської ради 20.09.2007 р. та є юридичною особою про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 057510 від 22.12.2009 р. (а.с.9), є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 04.02.2010 р. № 100266286, виданого ДПІ у Печерському районі м. Києва (а.с. 8) та отримало спеціальний дозвіл від 12.12.2007 р. № 3204 на геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислову розробку Миролюбівської площі, виданий Міністерством охорони навколишнього природного середовища України (а.с. 10).

Судом встановлено, що ДПІ у Балаклійському районі було здійснено перевірку відповідача за результатами якої було складено акт від 21.08.2012 р. №538/15-016/35395662 «Про результати камеральної перевірки з питання несвоєчасного подання податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1, 2, 3, 4 квартали 2011 р. та 1, 2, квартали 2012 р. та податкових розрахунків з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобувається в Україні за січень - грудень 2011 р. та січень-червень 2012 р.» (далі по тексту - акт перевірки) (а.с. 12-16).

Відповідно до висновку акту перевірки дані камеральної перевірки свідчать про неподання податкових розрахунків з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1, 2, 3, 4 квартали 2011 р. та 1, 2, квартали 2012 р. та податкових розрахунків з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобувається в Україні за січень - грудень 2011 р. та січень-червень 2012 р.

ТОВ «ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське» до ДПІ у Балаклійському районі були надіслані письмові заперечення на акт перевірки № 55/08-12 від 31.08.2012 р. (а.с. 17-21).

18 вересня 2012 року позивачем було отримано відповідь відповідача від 11.09.2012 р. вих. № 2641/10/15-0-20 згідно якої висновок, викладений в акті перевірки ґрунтується на виявлених порушеннях та наявних на час здійснення перевірки документах (а.с. 23-25).

На підставі акту перевірки ДПІ у Балаклійському районі були винесені податкові повідомлення - рішення від 03.09.2012 року № 0003141501 про збільшення ТОВ "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське" суми грошового зобов'язання з рентної плати за природний газ, що видобувається в Україні на суму 3060, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та № 0003151501 про збільшення ТОВ "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське" суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення на суму 1020, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 26, 27).

На винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення позивачем було подано первинну скаргу від 20.09.2012 р. № 59/09-12 до Державної податкової служби у Харківській області (а.с.28-33).

Рішенням Державної податкової служби у Харківській області від 22.11.2012 р. № 5830/10/10.2-17 про результати розгляду скарги були залишені без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у Балаклійському районі Харківської від 03.09.2012 року №0003141501 та від 03.09.2012 року №0003151501, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з цим рішенням позивач оскаржив його до Державної податкової служби України (повторна скарга від 06.12.2012 №69/12-12) (а.с. 39-44).

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду повторної скарги від 06.02.2013 р. №1800/6/10-2215 оскаржувані податкові повідомлення-рішення та рішення Державної податкової служби у Харківській області від 22.11.2012 р. № 5830/10/10.2-17, прийняте за розглядом первинної скарги залишено без змін, а скаргу ТОВ "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське" - без задоволення.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України, він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відтак, при визначенні порядку і підстав для подання платником податків податкової звітності слід керуватись саме нормами Податкового кодексу України.

Підпунктом 263.11.3 п. 263.11 ст. 263 ПК України в редакції, чинній до 01.07.2012 р., було встановлено, що податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин подається платником починаючи з календарного кварталу, що настає за кварталом, у якому такий платник отримав дозвіл на початок (продовження) виконання роботи підвищеної небезпеки або експлуатації об'єкта.

Відповідачем не було встановлено при проведенні перевірки, а в судове засідання при судовому розгляді справи, не було надано доказів отримання позивачем дозволу на початок (продовження) виконання роботи підвищеної небезпеки або експлуатації об'єкта.

01.07.2012 року набрав чинності Закон України від 24.05.2012 р. № 4834-VІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм» (надалі - Закон). Відповідно до п .77 розділу І, вказаного Закону пункт 263.11.3 ПКУ, викладено в такій редакції: «податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин подаються платником, починаючи з календарного кварталу, що настає за кварталом, у якому такий платник отримав спеціальний дозвіл».

Отже, відповідно до діючої з 01.07.2012 р. редакції ПК України у позивача виникло зобов'язання, щодо подачі податкових розрахунків зі плати за користування надрами для видобування корисних копалин. Слід зазначити, так як дата, внесених Законом зазначених вище змін припадає на 3 квартал 2012 року, то відповідно і зобов'язання по подачі податкових розрахунків з плати за користування надрами для видобування корисних копалин виникло у позивача з 3 кварталу 2012 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку що до 01.07.2012 р., у позивача були відсутні підстави для подання податкових розрахунків з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1, 2, 3, 4 квартали 2011р. та 1-2 квартали 2012 р.

Щодо подання податкових розрахунків з рентної плати за нафту, природний, природний газ і газовий конденсат, що видобувається в Україні за січень-грудень 2011 р. та січень-червень 2012 р. суд зазначає наступне наступне.

Пунктом 260.4 ст. 260 ПК Україні в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, а саме - до 01.07.2012 р., було встановлено, що податковий розрахунок подається платником починаючи з календарного місяця, що настає за місяцем, у якому такий платник отримав передбачене статтями 35 та 36 Закону України «Про нафту і газ» рішення спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до відання якого віднесені питання державного регулювання нафтогазової галузі, про введення родовища або окремого покладу в дослідно-промислову або у промислову розробку.

Відповідачем не було встановлено при проведенні перевірки, а в судове засідання при судовому розгляді справи, не було надано доказів отримання позивачем рішення щодо введення Миролюбівської площі або окремого покладу в дослідно-промислову або у промислову розробку від уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до відання якого віднесені питання державного регулювання нафтогазової галузі.

Через це суд зазначає, що у позивача були відсутні підстави для подання податкових розрахунків з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобувається в Україні за січень - грудень 2011 р. та січень-червень 2012 р.

01.07.2012 р. набрав чинності Закон України від 24 травня 2012 року № 4834-VІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм». Відповідно до п. 76 вказаного Закону пункт 260.4 статті 260 ПК України викладено в такій редакції: « 260.4. Податкові розрахунки з рентної плати подаються платником податків починаючи з календарного місяця, що настає за місяцем, у якому такий платник отримав спеціальний дозвіл для видобування корисних копалин на здійснення видобутку вуглеводневої сировини».

Як встановлено судом "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське" отримало спеціальний дозвіл від 12.12.2007 р. № 3204 на геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислову розробку Миролюбівської площі, виданий Міністерством охорони навколишнього природного середовища України.

Тому, обов'язок з подання податкових розрахунків з плати за користування надрами для видобування корисних копалин та з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобувається в Україні у позивача виникла з 01.07.2012 року.

Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно, правомірність поведінки особи, зокрема, дотримання нею норм законодавства про надання податкових розрахунків, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент вчинення відповідних дій або бездіяльності такої особи.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно скасування податкових повідомлень-рішень від 03.09.2012 року № 0003141501 та № 0003151501 як таких, що прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.09.2012 року № 0003141501 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське" суми грошового зобов'язання з рентної плати за природний газ, що видобувається в Україні на суму 3060, 00 грн. (три тисячі шістдесят гривень) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.09.2012 року № 0003151501 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське" суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення на суму 1020, 00 грн. (одна тисяча двадцять гривень) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.