Рішення № 30476416, 08.04.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/585/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.04.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої Рішко Г.І.

при секретарі Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № MKV0GК00006091 від 06.07.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15 000 Євро, зі сплатою 15,96% на рік за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 06.07.2016 року.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 15.01.2013 року за нею рахується заборгованість в розмірі 55 798, 08 Євро, яка складається з наступного: 15 360, 43 Євро - заборгованість за кредитом, 16 511, 26 Євро - заборгованість по відсоткам, 1 155,60 Євро - заборгованість по комісії, 22 770,79 Євро - пеня, що становить 595 000, 65 грн.

В забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором № MKV0GК00006091 від 06.07.2006 року, ПриватБанк і ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від № б/н від 13.07.2006 року, предметом якого є житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 56,10 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Ціна предмета іпотеки обумовлена сторонами становить 130 000 грн. А тому позивач просить звернути стягнення за кредитним договором № MKV0GК00006091 від 06.07.2006 року на предмет іпотеки, та виселити відповідачку та інших осіб, які зареєстровані у житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення їй судової повістки, а тому на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору № MKV0GК00006091 від 06.07.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15 000 Євро, зі сплатою 15,96% на рік за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 06.07.2016 року /а.с.11-13/.

В забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором № MKV0GК00006091 від 06.07.2006 року, ПриватБанк і ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № б/н від 13.07.2006 року, предметом якого є житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 56,10 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності /а.с.14-16/.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і втермін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов"язання.

Встановлено, що позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язання за кредитним договором № MKV0GК00006091 від 06.07.2006 року виконано повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15 000 Євро отримала, що стверджується заявою на видачу готівки /а.с.25/.

Згідно до розрахунку заборгованості /а.с. 8-10/ станом на 15.01.2013 року за нею рахується заборгованість в розмірі 55 798, 08 Євро, яка складається з наступного: 15 360, 43 Євро -заборгованість за кредитом, 16 511, 26 Євро - заборгованість по відсоткам, 1 155,60 Євро - заборгованість по комісії, 22 770,79 Євро - пеня, що становить 595 000, 65 грн.

Надіслана відповідачці письмова вимога /а.с.18/ про погашення заборгованості, залишена без належного реагування.

Укладений між сторонами договір іпотеки від 13.07.2006 року відповідає вимогам ст.ст.203, 205, 208, 209 ЦК України щодо його форми, змісту та нотаріального посвідчення.

Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги з основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, тощо.

За умовами договору іпотеки Іпотекодавцем також надано повноваження Іпотекодержателю на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені Іпотекодавця будь-якій особі у разі порушення основного зобов'язання.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних договорів» від 30.03.2012 року №5 в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам якстатті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у резолютивній частині рішення в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що боржник своїх зобов'язань не виконує, суд приходить до переконання, що слід в рахунок погашення аборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № MKV0GК00006091 від 06.07.2006 року. в розмірі 595 000, 65 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 56,10 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, та належать ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк», з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки.

Згідно ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Статтею 40 цього Закону передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних договорів»від 30.03.2012 року №5 при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 ЖК України, статей 39 - 40 Закону України «Про іпотеку»виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача в частині виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, із зняттям їх з реєстраційного обліку в органі УМВС України, до повноважень якого входить питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банку сплачений судовий збір у розмірі 3 441 та 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 33, 38, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 169 ч.4, 208,209, 224, 225, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKV0GК00006091 від 06.07.2006 року, в розмірі 595 000, 65 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 56,10 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 Закарпатської області, шляхом продажу вказаного предмету Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі УМВС України в Закарпатській області, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Приватбанк" судові витрати - 3 670,40 гривень судового збору.

На рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через районний суд.

ГоловуючийГ. І. Рішко