Ухвала суду № 30476269, 28.03.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-13346/12/0170/14

28.03.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Гоголева І.А.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України- Рубльова Олена Володимирівна, довіреність № 01-43/17 від 21.03.13

розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 11.12.12 у справі № 2а-13346/12/0170/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (вул. Садова, 19,Мазанка,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97530)

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Площа Героїв ВВВ, 9,Луганськ,91055)

про скасування Рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2012 року № 01-24/212, № 01-24/213, № 01-24/214, № 01-24/215, № 01-24/216, № 01-24/217,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування Рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2012 року № 01-24/212, № 01-24/213, № 01-24/214, № 01-24/215, № 01-24/216, № 01-24/217.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2012 року № 01-24/212, № 01-24/213, № 01-24/214, № 01-24/215, № 01-24/216, № 01-24/217.

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2012 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 116768 позивач є юридичною особою, державну реєстрацію якої проведено Сімферопольською районною державною адміністрацією в Автономній Республіці Крим 25.05.2009, ідентифікаційний код юридичної особи 36499654, місцезнаходження - 97530, Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с. Мазанка, вул. Садова, б. 19 /т.1. а.с.55/.

На підставі частини першої статті 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон №2210) адміністративною колегією Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, були прийняті розпорядження від 04.10.2012 № 01-23/208 "Про початок розгляду справи № 1013", від 04.10.2012 № 01-23/209 "Про початок розгляду справи № 1014", від 04.10.2012 № 01-23/210 "Про початок розгляду справи № 1015", від 04.10.2012 № 01-23/211 "Про початок розгляду справи № 1016", від 04.10.2012 № 01-23/212 "Про початок розгляду справи № 1017", від 04.10.2012 № 01-23/213 "Про початок розгляду справи № 1018" /т.1, а.с.135, 151, 167, 183, 199, 215/.

Відповідно до статті 36 Закону № 2210 органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за:

-заявами суб'єктів господарювання, громадян, об'єднань, установ, організацій про порушення їх прав внаслідок дій чи бездіяльності, визначених цим Законом як порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

-поданнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

-власною ініціативою органів Антимонопольного комітету України.

У разі надходження від заявника клопотання про можливість настання негативних наслідків, пов'язаних із поданням заяви, та з метою захисту його інтересів розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції розпочинається за власною ініціативою органів Антимонопольного комітету України.

05.10.2012 відповідачем, відповідно до частини другої статті 37 Закону №2210 на адресу позивача надіслані розпорядження про початок розгляду справ №№ 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018 (вих. 06-07/2719).

18.10.2012 Луганським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України на адресу Голови адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України внесені подання:

- № 758 "Про результати розгляду справи № 1013" /т.1, а.с.131-132/;

- № 759 "Про результати розгляду справи № 1014" /т. 1, а.с. 147-148/;

- № 760 "Про результати розгляду справи № 1015" /т. 1, а.с. 163-164/;

- № 761 "Про результати розгляду справи № 1016" /т. 1, а.с. 179-180/;

- № 762 "Про результати розгляду справи № 1017" /т. 1, а.с. 195-196/; ,

- № 763 "Про результати розгляду справи № 1018" /т. 1, а.с. 211-212/.

У вказаних поданнях запропоновано:

1) Визнати дії товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" з повідомлення невизначеному колу осіб неправдивих відомостей, шляхом розміщення інформації на етикетці слабоалкогольних негазованих напоїв "LONGMIXER МАНГО", "LONGMIXER CHERRY ВИШНЯ", "LONGMIXER АНАНАС", "LONGMIXER КАКТУС", "LONGMIXER ПЕРСИК", "LONGMIXER АПЕЛЬСИН", що може вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання, порушенням, передбаченим статтею 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді поширення інформації, що вводить в оману;

2) Відповідно до статті 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" на товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", за порушення, зазначене у пункті 1 може бути накладено штраф у розмірі до п'яти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) суб'єкта господарювання за 2011 рік.

Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 року № 5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 р. за № 90/299 (зі змінами та доповненнями) затверджено Правила розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правила розгляду справ).

Відповідно до пункту 26 зазначених Правил копії подання з попередніми висновками (або витяги з нього, що не містять інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим, головою відділення інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які беруть участь у справі, або перешкодити подальшому розгляду справи) не пізніше ніж за десять днів до прийняття рішення у справі надсилаються сторонам та третім особам.

18.10.2012 відповідачем, на вимогу пункту 26 на адресу позивача надіслані копії зазначених подань /т.1, а.с.130/.

22.10.2012 позивач був повідомлений відповідачем про дату, час і місце розгляду справ №№ 1013 - 1018, що підтверджується телефонограмою № 01-61/229 /т.1, а.с.129/.

29.10.2012 відповідачем, відповідно до статті 48 Закону № 2210, за результатами розгляду справ №№ 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018 прийняті рішення №№ 01-24/212, 01-24/213, 01-24/214, 01-24/215, 01-24/216, 01-24/217 відповідно /т.1, а.с. 126-128, 142-144, 158-160, 174-176, 190-192, 206-208/ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, якими вирішено:

1. Визнати дії товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (с. Мазанка, АР Крим, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи - 36499654) з повідомлення невизначеному колу осіб неправдивих відомостей, шляхом розміщення інформації на етикетці слабоалкогольних негазованих напоїв "LONGMIXER МАНГО", "LONGMIXER CHERRY ВИШНЯ", "LONGMIXER АНАНАС", "LONGMIXER КАКТУС", "LONGMIXER ПЕРСИК", "LONGMIXER АПЕЛЬСИН", що може вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання, порушенням, передбаченим статтею 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді поширення інформації, що вводить в оману;

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (с. Мазанка, АР Крим, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи - 36499654) припинити порушення зазначене у пункті 1;

3. Відповідно до статті 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції". За порушення, зазначене у п. 1, на товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (с. Мазанка, АР Крим, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи - 36499654) накласти штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Рішення мотивовані тим, що у діях ТОВ «Кримська водочна компанія» з повідомлення невизначеному колу осіб неповних, неточних, неправдивих відомостей шляхом розміщення інформації на етикетках слабоалкогольних негазованих напоїв, що може вплинути на наміри цих осіб щодо придбання відповідних товарів, вбачаються ознаки порушення, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» - поширення інформації, що вводить в оману. Зокрема, у рішеннях зазначено: склад напоїв надруковано на етикетках дуже маленьким шрифтом й не кожний споживач зможе його побачити; інформація в назві напоїв про те, що він містить лише ароматизатори (манго, персик, вишня та інші), а не сік, відсутня; корисні речовини відсутні. Таким чином, на думку відповідача, інформація на етикетках, зокрема, у назві напою, може ввести в оману споживача.

29.10.2012 вказані рішення були направлені позивачу відповідно до статті 56 Закону № 2210 (вих. № 06-07/2933) /т.1, а.с.125/.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що: Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України узгоджені та затверджені в Міністерстві аграрної політики України Технологічні інструкції на виробництво відповідних напоїв слабоалкогольних негазованих; позивачеві надано дозвіл на виробництво відповідних слабоалкогольних напоїв; інформація, наведена на етикетках слабоалкогольних наноїв позивача відповідає вимогам статті 15 Закону України "Про захист прав споживачів" (далі - Закон №1023), частині першій статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон №481), абзацу 3 пункту 3, пункту 6 Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів, затвердженого Наказом державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.10.2010 р. № 487.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

За правилом частини четвертої статті 2 Закону №481 виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб'єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

Відповідно до частини восьмої статті 3 Закону №481 одночасно з видачею ліцензії орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України, видає суб'єкту господарювання додаток до ліцензії, який містить перелік видів спиртів та алкогольних напоїв, які вправі виробляти суб'єкт господарювання, а також перелік знаків для товарів і послуг, які суб'єкт господарювання може використовувати у виробництві алкогольних напоїв на підставі прав власності на знаки для товарів і послуг, або на підставі рішень про прийняття заявок на реєстрацію знаків для товарів і послуг (на період до видачі свідоцтв на знаки для товарів і послуг), або на підставі дозволів інших власників знаків для товарів і послуг (якщо такі знаки зареєстровані після введення в дію цього Закону). Зміни або доповнення до додатка до ліцензії на виробництво алкогольних напоїв вносяться органом, який видав ліцензію, протягом трьох робочих днів відповідно до заяви суб'єкта господарювання або власника знака для товарів і послуг та визначеного цим Законом порядку.

Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України Товариству з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" видано ліцензію серії АГ № 152815 на виробництво алкогольних виробів, реєстраційний номер № 433, термін дії з 20 серпня 2009 р. до 20 серпня 2014 року /т.1, а.с. 235/.

Апеляційним розглядом встановлено, що ОСОБА_4 для виробництва ТОВ "Кримська водочна компанія" розроблені рецептури напоїв слабоалкогольних груп Н-74 ДСТУ 4258:2003: "ЛОНГМІКСЕР ПЕРСИК" РЦ 00011050-5382-2010, "ЛОНГМІКСЕР МАНГО" РЦ 00011050-5378-2010, "ЛОНГМІКСЕР АНАНАС" РЦ 00011050-5287-2010; "ЛОНГМІКСЕР АПЕЛЬСИН" РЦ 00011050-5380-2010; "ЛОНГМІКСЕР ВИШНЯ" РЦ 00011050-5379-2010, "ЛОНГМІКСЕР КАКТУС" РЦ 00011050-5384-2010, які узгоджені Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України та Департаментом харчової промисловості Міністерства аграрної політики України, а також затверджені в Міністерстві аграрної політики України /т.1, а.с.36-47/.

Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України узгоджені та затверджені в Міністерстві аграрної політики України Технологічні інструкції на виробництво напоїв слабоалкогольних негазованих: "Лонгміксер Персик" ТІ 00011050-5382-2010, "Лонгміксер Ананас" ТІ 00011050-5287-2010, "Лонгміксер Апельсин" ТІ 00011050-5380-2010, "Лонгміксер Манго" ТІ 00011050-5378-2010, "Лонгміксер Вишня" ТІ 00011050-5379-2010, "Лонгміксер Кактус" ТІ 00011050-5384-2010 /т.1. а.с.48-53/.

Згідно з додатком до Ліцензії № 433 на виробництво алкогольних напоїв, виданим 28.05.2010 ТОВ "Кримська водочна компанія" надано дозвіл на виробництво слабоалкогольних напоїв ДСТУ 4258:2003, зокрема "ЛОНГМІКСЕР МАНГО", "ЛОНГМІКСЕР ВИШНЯ", "ЛОНГМІКСЕР АНАНАС", "ЛОНГМІКСЕР КАКТУС", "ЛОНГМІКСЕР ПЕРСИК", "ЛОНГМІКСЕР АПЕЛЬСИН" /т.1, а.с.54/.

Наведене свідчить про те, що вищевказані назви є власними назвами напоїв слабоалкогольних негазованих, що виготовляються позивачем.

Згідно зі статтею 15 Закону №1023 споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Інформація про продукцію повинна містити:

1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються;

2) найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція;

3) дані про основні властивості продукції, а щодо продуктів харчування - про склад (включаючи перелік використаної у процесі їх виготовлення сировини, в тому числі харчових добавок), номінальну кількість (масу, об'єм тощо), харчову та енергетичну цінність, умови використання та застереження щодо вживання їх окремими категоріями споживачів, а також іншу інформацію, що поширюється на конкретний продукт;

4) відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами;

5) позначку про наявність або відсутність у складі продуктів харчування генетично модифікованих компонентів;

6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції;

6-1) виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров'ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї до відповідності.

7) дату виготовлення;

8) відомості про умови зберігання;

9) гарантійні зобов'язання виробника (виконавця);

10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції;

11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій;

12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Частиною першою статті 11 Закону №481 передбачено, що маркування горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: загальна та власна назви виробу; найменування виробника; знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб'єкта господарювання; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України).

Відповідно до абзацу 3 пунтку 3 Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів, затвердженого Наказом державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 28.10.2010 р. № 487, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.02.2011 р. за № 183/18921 (далі - Наказ №487) маркування - усі слова, описи, знаки для товарів і послуг, назва марки, зображення чи символи, що стосуються харчових продуктів і розміщені на будь-якій упаковці, етикетці (стікері), споживчій тарі, контретикетці, кольєретці, ярлику, пробці, листку-вкладиші, документі, повідомленні, інших елементах упаковки, що супроводжують чи належать до цього виду харчових продуктів.

Пунктом 6 Наказу №487 встановлено, що маркування харчових продуктів повинно містити таку обов'язкову інформацію:

1) назву харчового продукту;

2) склад харчового продукту;

3) кількість окремих інгредієнтів (класу інгредієнтів) для випадків, що визначені в пункті 18 цього Технічного регламенту;

4) кількість харчового продукту у встановлених одиницях виміру;

5) часові характеристики придатності харчового продукту;

6) умови зберігання, якщо харчовий продукт потребує особливих умов зберігання;

7) умови та рекомендації використання, якщо харчовий продукт потребує особливих умов використання;

8) найменування та місцезнаходження і номер телефону виробника або гарячої лінії, фактичну адресу потужностей (об'єкта) виробництва, а для імпортованих харчових продуктів - найменування та місцезнаходження і номер телефону імпортера;

9) найменування та місцезнаходження і номер телефону підприємства, яке здійснює функції щодо прийняття претензій від споживача, у разі якщо цим підприємством не є виробник;

10) номер партії виробництва;

11) інформацію про генетично модифіковані організми в складі харчового продукту (відповідно до чинного законодавства);

12) інформацію щодо місця походження для харчових продуктів, які лише упаковані або розфасовані в Україні, якщо відсутність такої інформації може ввести в оману споживача;

13) поживну (харчову) цінність із позначенням кількості білків, вуглеводів та жирів у встановлених одиницях виміру на 100 г (100 мл) харчового продукту та енергетичну цінність (калорійність), виражену в кДж та/або ккал на 100 г (100 мл) харчового продукту;

14) застереження щодо споживання харчового продукту певними категоріями споживачів (дітьми, вагітними жінками, літніми людьми, спортсменами та алергіками), якщо такий продукт може негативно впливати на їх здоров'я при його споживанні;

15) позначення знака для товарів і послуг, за яким харчовий продукт реалізується (за наявності).

Таким чином, інформація про товар не обмежується лише власною назвою товару, а й має бути присутня на етикетці товару у вигляді інших буквенних, числових, знакових зображень, зокрема, і щодо складу інгредієнтів.

Відповідно до статті 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» поширенням інформації, що вводить в оману, є повідомлення суб'єктом господарювання, безпосередньо або через іншу особу, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг цього суб'єкта господарювання. Інформацією, що вводить в оману, є, зокрема, відомості, які: містять неповні, неточні або неправдиві дані про походження товару, виробника, продавця, спосіб виготовлення, джерела та спосіб придбання, реалізації, кількість, споживчі властивості, якість, комплектність, придатність до застосування, стандарти, характеристики, особливості реалізації товарів, робіт, послуг, ціну і знижки на них, а також про істотні умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на етикетці напоїв слабоалкогольних негазованих "LONGMIXER МАНГО", "LONGMIXER CHERRY ВИШНЯ", "LONGMIXER АНАНАС", "LONGMIXER КАКТУС", "LONGMIXER ПЕРСИК", "LONGMIXER АПЕЛЬСИН", позивачем наведено необхідну, доступну та достовірну інформацію про склад товару, яка відповідає технологічним інструкціям відповідних напоїв слабоалкогольних негазованих.

Крім того, на етикетці вищевказаних напоїв позивач не зазначав, що до його складу входить манго/вишні/ананас/кактус/персик/апельсин або їх похідні, тому, з урахуванням наявності на етикетках слабоалкогольних напоїв складу інгредієнтів, не можна стверджувати, що інформація на товарі є неправдивою. У разі виникнення у споживача питань щодо складу напою, таку інформацію він може отримати з відомостей на етикетці напою, а у разі недостатнього зору у споживача для сприйняття відомостей, що надруковані дрібним шрифтом, споживач може звернутися за допомогою до продавця відповідної господарської одиниці (магазину, супермаркету та ін.) або до сторонніх осіб. Вимог щодо розміру штрифту на етикетках алкогольних напоїв чинне законодавство України не містить, у зв'язку з чим цей критерій, як одна з причин прийняття оскаржуваних рішень, використаний відповідачем помилково.

За вказаних обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність у діях позивача ознак порушення, передбаченого ст. 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", а саме поширення інформації, що вводить в оману, оскільки позивачем в інформації про товар, що нанесено на етикетку, зазначені повні, точні, правдиві відомості про склад товару.

Встановивши обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог з метою повного захисту прав позивача.

Також судом першої інстанції правильно вирішено питання щодо розподілу судових витрат - стягнуто на користь позивача суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду відповідно до задоволених вимог майнового характеру у розмірі 680,00 грн.

Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 199, пунктом 1 частини першої статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2012 у справі № 2а-13346/12/0170/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 квітня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна