Ухвала суду № 30476045, 03.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" квітня 2013 р. № 820/1256/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря Істоміної А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕКС-ГАЗ" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби пропро скасування податкових повідомлень-рішень В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд 1. Визнати протиправними (недійсними) та скасувати наступні податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова стосовно ТОВ «ТЕХЕКС-ГАЗ»: - N 0001182330 форми «Р» від 05.03.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у розмірі 607876 грн.50 коп. (сума грошового зобов'язання за основним платежем збільшення на 405251 грн.00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 202625 грн.50 коп.); N 0001152330 форми «В4» від 05.03.2012 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 738774 грн. 00 коп. 2.Визнати протиправними висновки акту перевірки № № 258/23-304/34630463 від 23.02.2012 р.. складеного Відповідачем, про наявність порушень чинного законодавства України Позивачем. 3.Стягнути з Відповідача на користь Позивача сплачені останнім судові витрати. Об'єднати в одне провадження дві однорідні позовні вимоги за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

У судове засідання, призначене на 06.03.2013 року позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, яка була отримана позивачем, про що свідчить його підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення від 04.03.2013 року.

У судове засідання, призначене на 13.03.2013 року позивач вдруге не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, яка була отримана позивачем, про що свідчить його підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення від 13.03.2013 року, та надав клопотання про перенесення розгляду справи у зв"язку з зайнятістю у іншому засіданні.

У судове засідання, призначене на 21.03.2013 року позивач втретє не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, яка була отримана позивачем, про що свідчить його підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення від 20.03.2013 року

У судове засідання, призначене на 03.04.2013 року позивач вчетверте не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у судовій розписці від 28.03.2013 року.

На час розгляду справи позивач не надав суду документів в обґрунтування поважності причин його неявки у вказані вище судові засідання.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 35, ст. 38 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач є належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕКС-ГАЗ" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.