Постанова № 30476025, 05.04.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2013 р. Справа № 809/1076/13-a

10 год. 30 хв.

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Маковійчук С.М.,

за участу:

представника заявника - Ковтун Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку ст. 183-3 КАС України адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

до відповідача: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

про стягнення заборгованості за податковим боргом в сумі 781770,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську (надалі також - заявник) з підстав передбачених пунктом 3 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, 02.04.2013 року о 16 год. 37 хв., звернулася в суд з поданням до Державного міського підприємства ''Івано-Франківськтеплокомуненерго'' (надалі також - відповідач) про стягнення заборгованості за податковим боргом в сумі 781770,00 грн., самостійно задекларованих зобов`язань згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань по податку на додану вартість № 3346058 від 01.04.2013 року.

Вимоги подання мотивовані тим, що відповідачем, в порушенні частини 1 статті 67 Конституції України, статті 36, пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України (надалі також ПК України), не погашено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 781770,00 грн., самостійно задекларованих за серпень місяць 2012 року, згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань від 01.04.2013 року за № 3346058. У зв'язку із наявністю непогашеного податкового боргу з 2004 року, сума якого збільшилася, при неперервній дії надісланих податкових вимог №1/1064/14760/24-1-205 від 12.05.2004 року та №2/1269/18768/10/24-1-205 від 14.06.2004 року заявник, на підставі пункту 95.2 статті 95, пункту 59.5 статті 59 ПК України та статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до суду із поданням про стягнення вищевказаних коштів за податковим боргом, який, в свою чергу у силу вимог пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню відповідачем і є узгодженим.

2 квітня 2013 року о 17 год. 41 хв., судом винесено ухвалу про відкриття провадження за даним поданням. У зв'язку із передбаченим частиною 7 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України скороченим строком розгляду даної категорії справ, розгляд подання призначено на 5 квітня 2013 року о 09:00 год., та повідомлено сторін належним чином, що підтверджується доказами в матеріалах справи (а.с.12-18).

Представник заявника вимоги викладені в поданні підтримала в повному обсязі. Просила стягнути з розрахункових рахунків відповідача, що є наявними у банківських установах в дохід бюджету узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 781770,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надходило. Своїм правом подати заперечення проти заявленого подання відповідач не скористався.

Відповідно до абзаців 1 і 3 частини 7 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. За таких обставин, суд на підставі вказаної норми КАС України вбачає за належне розгляд справи проводити за такої явки сторін, за наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення представника заявника, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.02.1996 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради проведено державну реєстрацію юридичної особи - Державного міського підприємства ''Івано-Франківськтеплокомуненерго'', що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.12.2012 року (а.с.7-8), та взято на облік в Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську. Згідно із ст. 15 Податкового кодексу України відповідач є платником податків та зборів.

Частиною 1 статті 67 Конституції України визначений конституційний обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Правовідносини з приводу предмету адміністративної справи між заявником та відповідачем врегульовані положеннями Податкового кодексу України.

Податковий кодекс України з 01.01.2011 року регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до вимог статті 36 вказаного Кодексу податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно із статтею 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

За змістом підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідач, згідно з пунктом 180.1 статті 180 Податкового кодексу України, являється платником податку на додану вартість.

Щодо зобов'язань відповідача із податку на додану вартість судом встановлено наступне.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 50.1. статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою, чинною на час подання уточнюючого розрахунку.

В абзаці третьому пункту 50.1. статті 50 Податкового кодексу України зазначено, що платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем 01.04.2013 року подано до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2012 року за №334605. Однак, самостійно задекларовані зобов'язання відповідачем не сплачені і на момент розгляду справи податковий борг з податку на додану вартість за серпень 2012 року становить 781770,00 грн.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 статті 56 Податкового кодексу України).

З урахуванням того, що уточнюючий розрахунок поданий за серпень 2012 року, днем сплати податкових зобов'язань відповідача згідно уточнюючого розрахунку декларації по податку на додану вартість №3346058 від 01.04.13р., є 1 квітня 2013 року. Відтак, у заявника 02.04.20013 року виникло право на звернення до суду в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Податковий борг в сумі 759000,00 грн., за основним платежем та 22770,00 грн., за штрафними санкціями додатково підтверджується випискою з облікової картки платника податку на додану вартість щодо відповідача за період з 31.12.2012 року по 02.04.2013 року, а також довідкою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ДПС від 05.04.2013 року №7772/10/19-150/2303 (№ бланку 028478).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заявником надсилалися податкові вимоги форми ''Ю1'' за №1/1064/14760/24-1-205 від 12.05.2004 року та ''Ю2'' за №2/1269/18768/10/24-1-205 від 14.06.2004 року, які отримані уповноваженою особою відповідача, про що свідчить відповідний запис на повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.11). Відповідач вказані податкові вимоги не оскаржував у строк передбачений Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Податковим кодексом України, а тому сума грошового зобов'язання, яка є предметом стягнення, у відповідності до Закону є узгодженою.

Положеннями пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Аналогічна правова норма щодо порядку направлення вимоги і формування нового податкового боргу відображена у підпункті 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв до 01.01.2011 року.

Суд зазначає, що нормами матеріального права, до і після 2011 року, питання направлення податкової вимоги і звернення податкового органу на підставі неї до суду про стягнення заборгованості, врегульовані ідентично.

Враховуючи відсутність колізій між такими нормами Законів, та встановлену обставину збільшення податкового боргу, визначеного в податкових вимогах від 12.05.2004 року та 14.06.2004 року, з моменту його виникнення з 3039947,04 грн. до 19701415,20 грн., на момент звернення з поданням, суд вважає підставним звернення заявника до суду по вказаних вимогах, без направлення нової вимоги за правилами Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за серпень місяць 2012 року в сумі 781770,00 грн., є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідач суду не надав.

Відповідно до підпункту 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.2 статті 95 вказаного Кодексу визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги, що стало підставою звернення податкового органу до суду в порядку передбаченому Податковим Кодексом України та пунктом 3 частиною 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний погасити суму податкового боргу. Наявність такого конституційного обов'язку у відповідача є визначальним для вирішення вказаного спору.

Відповідно до приписів пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, вимоги заявника про стягнення із Державного міського підприємства ''Івано-Франківськтеплокомуненерго'' податкового боргу в сумі 781770,00 грн. є обґрунтованими, а подання таким що підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують Державне міське підприємство ''Івано-Франківськтеплокомуненерго'' (ідентифікаційний код 03346058) в дохід бюджету податковий борг в сумі 781770 (Сімсот вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят) гривень 00 коп.

Відповідно до частини 8 статті 183-3 КАС України, звернути постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Тимощук О.Л.