Рішення № 30475010, 02.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.04.13р. Справа № 904/2013/13-гЗа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш папір", м. Київ

до Комунального підприємства "Криворізька друкарня", м. Кривий Ріг

про стягнення 88 000грн. 00коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: адвокат Рибченко О.Г., довіреність № 01.03.013р.

від відповідача: керівник Вовченко О.М., паспорт серії АН 596303 виданий 07.09.1999р.;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш папір" звернулося з позовом в якому просить стягнути з комунального підприємства "Криворізька друкарня" 88000,00грн. основного боргу за поставлений товар на підставі накладної №1205 від 11.12.2012р.

02.04.2013 року від позивача надійшла заява про зменшення суми позовних вимог у зв'язку із частковим погашенням відповідачем суми боргу та просить стягнути з комунального підприємства "Криворізька друкарня" 87000,00грн. основного боргу за поставлений товар. Також просить стягнути з комунального підприємства "Криворізька друкарня" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1760,00грн. та витрати на послуги адвоката у розмірі 11000,00грн..

Відповідач надав відзив в якому проти заявленого позову в частині основного боргу не заперечив та пояснив, що на даний час фінансовий стан підприємства не дозволяє розрахуватися з товариством з обмеженою відповідальністю "Наш папір" .

У судовому засіданні 02.04.2013р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2012 року між позивачем товариством з обмеженою відповідальністю "Наш папір" (постачальник) та відповідачем комунальним підприємством "Криворізька друкарня" (покупець) був укладений договір №120215, відповідно п. 1.1. якого позивач зобов`язався поставляти і передавати у власність товар, а відповідач зобов'язався приймати товар і оплачувати на умовах даного договору.

Відповідно до пункту 1 додатку № 2 до договору №120215 від 15.02.2012р. термін дії договору продовжено до 31.12.2013р.

Кількість товару, яка підлягає поставці, асортимент номенклатура товару, види, марки, типи товару обумовлюється в рахунках - фактурах, видаткових накладних, податкових накладних (п.п. 1.2., 2.3. договору).

На виконання умов вищезазначеного договору товариство з обмеженою відповідальністю "Наш папір" поставило комунальному підприємству "Криворізька друкарня" товар на суму 140587,50грн.

Комунальними підприємством "Криворізька друкарня" прийняло товар, що підтверджується видатковою накладною №41205 від 11.12.2012 року на суму 140587,50грн. яка належним чином підписана відповідачем та завірені печатками підприємства.

Відповідно п. 4.1. договору відповідач зобов'язався оплатити товар протягом 10 банківських днів від дати поставки.

Відповідач в порушення умов договору частково сплатив товар в сумі 52587,50грн, таким чином заборгованість за товар становить - 88000,00грн

Позивач направив відповідачу претензію №0115/1 від 15.01.2013 року з проханням оплатити борг.

Відповідач направив відповіді на претензію в якій не заперечує щодо визначеного позивачем боргу та повідомив позивача про поступове погашення заборгованості загальним терміном до травня 2013 року.

02.04.2013 року позивачем надані докази перерахування відповідачем суми боргу в розмірі 1000,00грн., підтвердженням чого є платіжне доручення №179 від 28.03.2013р., таким чином сума заборгованості на день розгляду справи становить 87000,00грн..

Відповідач борг визнав, доказів його оплати на день розгляду справи не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню повністю у сумі 87000,00грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача 11000,00грн. витрат на послуги адвоката.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що розподіл сум інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини п'ятої статті 49 ГПК, тобто при задоволенні позову вони покладаються на відповідача, при відмові в позові - на позивача, а при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Матеріалами справи підтверджується надання позивачу послуг адвокатом Рибченко О.Г. : договір про надання правової допомоги №03 від 01.03.2013р., дорученням адвокату №1 від 01.03.2013р., квитанцією до прибуткового касового ордеру № 03-1 від 01.03.2013р. про оплату позивачем послуг адвоката у сумі -11000,00грн. , свідоцтвом по право на зайняття адвокатською діяльністю № 542 на ім'я Рибченко Олександра Георгійовича.

Суд вважає, що позивач не надав належних доказів які б підтверджували розумність заявленої суми вартості за надання адвокатських послуг -11000,00грн., враховуючи обставини справи, рівень складності справи , приймаючи до уваги , що відповідачем у справі є комунальне підприємство суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката у сумі -2000,00грн.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з комунального підприємства "Криворізька друкарня" (50050, м. Кривий Ріг, проспект Металургів, буд. 28, код ЄДРПОУ 02466151) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Наш папір" (04123, м. Київ, вул. Межова, 23, кв. 67 код ЄДРПОУ 35962250) - 87000 (вісімдесят сім тисяч) грн. 00коп. основного боргу; 2000 (дві тисячі)грн. 00коп. витрат на послуги адвоката; 1760 (одну тисячу сімсот шістдесят) грн. 00коп. - витрат по сплаті судового збору.

В стягненні - 9000,00грн. витрат на послуги адвоката відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

05.04.2013р.