Рішення № 30475009, 03.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.04.13 р. Справа № 905/1092/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю. при секретарі судового засідання Кулік О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» м.Донецьк

до Фізичної особи - підприємця Комар Сергія Михайловича м.Донецьк

про стягнення суми основного боргу у розмірі 11 082,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Вакал О.Г., довіреність № 15-14-15 від 09.01.2013р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» м.Донецьк, звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Комар Сергія Михайловича м.Донецьк про стягнення суми основного боргу у розмірі 11 082,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на:

- видаткові накладні № 85 від 14.07.2011р. на суму 2856,00 грн., № 498 від 26.08.2011р. на суму 4131,00 грн., № 2461 від18.10.2011р. на суму 4095,00 грн.;

- довіреності № 7 від 14.07.2011р., №10 від 26.08.2011р., №10 від 18.10.2011р.;

- рахунки № 85 від 14.07.2011р., № 498 від 30.08.2011р., №25 від 18.10.2011р.;

-неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати вартості поставленого позивачем товару.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 530, 553, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173,193 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 5, 6, 65 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2013р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі. Сторони зобов`язані надати документи та виконати певні дії.

Відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні, що відбулося 27.02.2013р. розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та ненаданням стронами витребуваних судом документів.

03.04.2013р. представник позивача через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить стягнути з фізичної особи - підприємця Комар Сергія Михайловича заборгованість у розмірі 8 226,00 грн. та судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно досягнутої між позивачем та відповідачем усної домовленості з приводу поставки товару, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» м.Донецьк здійснило на користь Фізичної особи - підприємця Комар Сергія Михайловича м.Донецьк поставку товару, а саме акумулятори на утилізацію, що підтверджується видатковими накладними: № 85 від 14.07.2011р. на суму 2 856,00 грн., № 498 від 26.08.2011р. на суму 4 131,00 грн., № 2461 від 18.10.2011р. на суму 4 095,00 грн., всього на загальну суму у розмірі 11 082,00 грн.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Вчинення відповідного правочину підтверджується: рахунками: №85 від 14.07.2011р.; №498 від 30.08.2011р.; №25 від 18.10.2011р., довіреностями на отримання товару №7 від 14.07.2011р., №10 від 26.08.2011р., №10 від 18.10.2011р. та видатковими накладними № 85 від 14.07.2011р. на суму 2856,00 грн., № 498 від 26.08.2011р. на суму 4131,00 грн, № 2461 від 18.10.2011р. на суму 4095,00 грн., всього на загальну суму 11 082,00 грн., які підписані повноваженими представниками обох сторін.

У рахунку № 498 від 30.08.2011р. зазначений договір б/н від 03.03.2011р. Позивач через канцелярію суду 03.04.2013р. надав письмове пояснення № 136 від 13.03.2013р. щодо зазначеного рахунку, у якому пояснив, що при складанні рахунку в графі договір був помилково вказаний договір б/н від 03.03.2011р. Цей договір поставки б/н від 03.03.2011р. був укладений між ЗАТ «Цинк» та Фізичною особою підприємцем Комар Сергієм Михайловичем.

Таким чином, суд розцінює зазначення договору б/н від 03.03.2011р. у рахунку № 498 від 30.08.2011р., як описку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією № 15-1338-15 від 20.11.2012р. щодо оплати заборгованості на загальну суму 11 082,00 грн., яка була надіслана відповідачу 26.11.2012р. Вказана претензія була повернута позивачу за закінченням строку зберігання.

Згідно до ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В процесі розгляду даної справи, відповідач частково оплатив суму основного боргу у розмірі 2 856,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 26.02.2013р., яка була надана позивачем, як додаток до заяви про уточнення позовних вимог від 03.04.2013р.

Пунктом 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки відповідачем оплачений частково основний борг у розмірі 2 856,00 грн., то в цій частині провадження у справі підлягає припиненню.

Отже, заборгованість відповідача, яка виникла внаслідок нездійснення розрахунків з позивачем за поставлений товар, становить 8 226,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення 8 226,00 грн. є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85, 115, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Припинити провадження по справі № 905/1092/13-г в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 2 856,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Комар Сергія Михайловича (83010, м. Донецьк, пл. Перемоги, буд. 29, кв.40 ІНН 2054900130) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» (83059, м.Донецьк, вул. Горностаївська, буд. 25, ЄДРПОУ 30228170) суму основного боргу у розмірі 8 226 (вісім тисяч двісті двадцять шість) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філімонова О.Ю.

Дата складання повного тексту рішення 04.04.2013р.

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу