Постанова № 30474972, 18.03.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 р. Справа № 2а- 4633/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ) звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 2698,03 грн. з рахунків платника податків у банках, що його обслуговують та готівки.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що податковий борг по податку на додану вартість виник за результатами документальної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 внаслідок чого винесено податкове повідомлення-рішення про визначення зобовязання, яке відповідачем не оскаржено, борг добровільно не сплачений тому, на думку позивача, підлягає стягненню в судовому порядку.

У судовому засіданні 25.01.2013р. відповідач заперечив проти позову, мотивуючи тим, що всі нараховані зобов'язання він сплачував, проте надати докази не може через хворобу бухгалтера та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для проведення звірки із ДПІ. Суд оголосив перерву до 11.02.2013р.

11 лютого 2013р. відповідач у судове зесідання не прибув, надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для проведення звірки із ДПІ. Суд продовжив перерву до 27.02.2013р.

27 лютого відповідач у судове засідання не прибув, надав суду клопотання про відкладення розгляду спрви у зв'язку із перебуванням у відрядженні, доказів не надав. Суд відклав розгляд спрви до 18.03.2013р.

Відповідач у судове засідання 18.03.2013р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Разом з тим, на адресу відповідача була відправлена повістка, яка відповідно до поштового повідомлення про вручення була особисто отримана відповідачем.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця ФОП ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської ради

Як платник податків відповідач перебуває на обліку у ДПІ у у м. Херсоні з 22.08.2005р.

Податковий борг по податку на додану вартість виник за результатами документальної планової перевірки перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.07.2007р. по 30.06.2010р.

За наслідками перевірки складено акт від 11.10.2010р. № 4742/17-2/НОМЕР_1.

На підставі акту від 11.10.2010р. ДПІ у м. Херсоні винесено податкове повідомлення-рішення від 12.10.2010р. № 0006511702/0 про визначення зобов'язання за основним платежем на 17229,0 грн. та штрафними санкціями на 8614,50 грн., яке особисто отримано відповідачем.

З урахуванням часткової сплати заборгованості за відповідачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість у сумі 2698,04 грн. (основний платіж 2627,03 грн, та пеня -77,01 грн., нарахована за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань).

Для стягнення податкового боргу ДПІ у м.Херсоні направила відповідачу податкову вимогу від 24.11.2010р. № 1/0440 на суму 8312,61грн., яка особисто отримано відповідачем.

Відповідно до ст. 89 прийнято рішення від 23.05.2012р. № 39 про опис майна у податкову заставу, однак вжиті позивачем заходи не призвели до погашення податкової заборгованості.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні за ФОП ОСОБА_1 обліковуються відкритий розрахунковий рахунок у філії ПАТ "Кредитпромбанк" м. Херсон, номер рахунку 26003029801293.

Підпунктом 20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктом 175 п. 1 ст. 14 ПК визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з облікової картки платника на станом на 31.10.2012р. відповідач має податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 2698,04 грн., який утворився внаслідок несплати в повному обсязі нарахованих зобов'язань.

Вказаний податковий борг відповідач добровільно не сплатив.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі 332,25грн. суд дійшов висновку, що заборгованість підлягає стягненню у судовому порядку.

Віповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного норми статей 95 - 99 Податкового кодексу України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України.

Особливість процедури стягнення податкового боргу з платника податків - фізичної особи полягають зокрема у тому, що у порядку позовного провадження розглядаються вимоги про стягнення податкового боргу в цілому. При цьому окремі процедури стягнення коштів за податковим боргом (з рахуноків у банку чи за рахунок готівки) та продажу майна, що перебуває в податковій заставі, не застосовуються.

Спосіб стягнення боргу встановлює державний виконавець під час виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити шляхом постановлення рішення про стягнення із відповідача податкового боргу в сумі 2698,04 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Задовольнити позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (інд. НОМЕР_1) податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 2698 (дві тисячі шістсот дев'яносто вісім грн.) 03 коп. на р/р 31118029700002 до державного бюджету, код платежу 14010100, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Херсонської області, код 37959779, банк ГУДКСУ, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.1.5