Ухвала суду № 30474883, 07.02.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 лютого 2012 р.Справа № 2а-8998/11/0170/25

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Кононової Ю. С., при секретарі - Зайцевій М.О., за участю представника позивача - Цвященко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Керченська судоремонтна верф "Фрегат"

до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Керченська судноремонтна верф "Фрегат" звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим, в якому просить визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 19.04.2011 року № 0000632301 та № 0000642301.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судово - економічної, бухгалтерської експертизи з тих підстав, що правильність ведення бухгалтерського обліку потребує спеціальних знань.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Предметом оскарження є податкові повідомлення -рішення, якими позивачу було збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств, внаслідок встановлених під час проведення перевірки порушень, які виразились в укладенні позивачем з контрагентом ПП "Будторг-Техно" правочинів, які мають ознаки нікчемності.

Позивач вважає, що відповідач при проведенні перевірки врахував не всі обставини, у зв'язку з чим дійшов невірного висновку щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачем та його контрагентом.

Суд вважає, що визначення окремих питань щодо реальності здійснення господарських операцій за договорами поставки товарів (послуг), які визнані нікчемними згідно акту ДПІ в м. Керчі № 229/23-1/36951742 від 31.03.2011 року, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 19.04.2011, потребує спеціальних знань в галузі економіки та бухгалтерського обліку, а тому призначення по справі судової економіко-бухгалтерської експертизи є обґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову економіко-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Судова експертна палата" (м. Сімферополь, вул. Леніна, 12, офіс 6).

На проведення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку Приватного підприємства "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" факт здійснення господарських операцій з поставки та оплати товарів за договорами з ПП "Будторг-Техно", які визнані нікчемними згідно акту ДПІ в м. Керчі № 229\23-1\36951742 від 31.03.2011 року?

2. Які саме господарські операції здійснені між приватним підприємством "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" та ПП "Будторг-Техно" та якими документами підтверджується реальність їх виконання?

3. Чи призвели господарські операції з поставки та оплати товарів (робіт, послуг) від ПП "Будторг-Техно" до змін у структурі активів (майна) та пасивів (зобов'язань та власного капіталу) позивача?

4. Чи придбані товари та послуги за договорами з ПП "Будторг-Техно" з метою використання у господарській діяльності позивача?

5. Чи використані вказані товари (послуги) у господарській діяльності позивача?

6. Чи підтверджується реальність вказаних господарських операцій з урахуванням часу, простору, складських та виробничих потужностей позивача?

7. Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача висновки за актом ДПІ щодо заниження позивачем податкових зобов'язань з ПДВ та податку на прибуток приватних підприємств за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження по справі на час проведення експертизи -зупинити.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АРК у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 187 КАС України.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кононова Ю. С.