Ухвала суду № 30474647, 02.02.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

784/1269/13 02.02.2013

Провадження № 22-ц -784/1315/13

Категорія 46

У Х В А Л А

2 квітня 2013 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 11 березня 2013 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 були присутні під час проголошення рішення суду (а.с.211). Між тим, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала до суду 11 березня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до зазначених вище вимог ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 18 березня 2013 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску.

На виконання вищевказаної ухвали судді, ОСОБА_1 2 квітня 2013 року подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2013 року. В якій, ОСОБА_1 як на підставу поновлення строку вказує отримання нею копії повного тексту рішення суду 26 лютого 2013 року.

За такого є підстави вважати, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України строк підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко