Ухвала суду № 30473860, 28.03.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 1/25/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

28.03.13 Справа № 5009/2684/12

Суддя господарського суду Запорізької області Немченко О.І.,

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6) з виконання наказу господарського суду Запорізької області виданого 14.11.2012 р. у справі № 5009/2684/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Україна» (02160, м. Київ, вул. Харківське шосе, 2а, кв. 79)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» (69005, м.Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд.3., кв.12) про стягнення суми

представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Соколова М.В. - довіреність № 14 від 16.10.2012 р.;

ВДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.08.2012 р. у справі № 5009/2684/12 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Україна» 224 217 грн. 49 коп. основного боргу, 5 000 грн. 00 коп. пені, 4 746 грн. 58 коп. річних та 804 грн. 61 коп. інфляційних втрат. У задоволенні іншої частини позову було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2012 р. у цій справі рішення господарського суду Запорізької області від 14.08.2012 р. у справі № 5009/2684/12 змінено в частині 3% річних та інфляційних. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Україна», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест», м. Запоріжжя про стягнення 249166 грн. 92 коп. задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» основний борг у розмірі 224 217 грн. 49 коп., пеню у розмірі 5000 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 4 744 грн. 90 коп., інфляційні у розмірі 417 грн. 67 коп., судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4957 грн. 87 коп. Відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Україна», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест», м. Запоріжжя про стягнення 3% річних у розмірі 33 грн. 94 коп. та інфляційних у розмірі 1 224 грн. 58 коп. Доручено господарському суду Запорізької області видати наказ. В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 14.08.2012 р. у справі № 5009/2684/12 залишено без змін.

14.11.2012 р. господарським судом Запорізької області видано наказ по справі № 5009/2684/12.

29.01.2013 р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» надійшла скарга, в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, в якій заявник просив визнати недійсною постанову Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 25.01.2013 р. (виконавче провадження 35471374) про закінчення виконавчого провадження; зобов'язати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винести нову постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначити наслідки завершення виконавчого провадження, а саме зняття арешту з усього майна боржника та зняття арешту з грошових коштів ТОВ «Газ інвест»; зобов'язати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції зняти арешт із спеціального рахунка № 26041077276001 (980) в ЗРВ АТ «Брокбізнесбанк», накладений постановою державного виконавця 03.12.2012 р.

Питання про прийняття скарги до провадження було відкладено до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.02.2013 р. у справі 5009/2684/12 скаргу було прийнято та призначено до розгляду на 12.03.2013 р. Ухвалою від 06.03.2013 р., у зв'язку із виробничою необхідністю, розгляд скарги було перенесено на 19.03.2013 р.

27.02.2013 р. до господарського суду Запорізької області від Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшли заперечення № 435/13 від 27.02.2013 р., в яких виконавчий орган просив відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Газ Інвест» в повному обсязі. У відзиві на апеляційну скаргу, виконавчий орган зауважує, що державним виконавцем 28.01.2013 р. було винесено постанову, якою, у тому числі, знято арешт, накладений постановою від 03.12.2012 р. Посилається на те, що державним виконавцем було вжито всіх можливих заходів для забезпечення виконання рішення суду не порушуючи законних прав та інтересів боржника та стягувача.

Представник позивача та виконавчого органу в судове засідання 19.03.2013 р. не з'явився. Всі учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги.

У судовому засіданні з розгляду скарги 19.03.2013 р., представник відповідача уточнив вимоги скарги, та враховуючи що арешт із спеціального рахунка № 26041077276001 (980) в ЗРВ АТ «Брокбізнесбанк», накладений постановою державного виконавця від 03.12.2012 р. вже знято, просив суд розглянути та задовольнити вимоги скарги щодо: 1) визнання недійсною постанови Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 25.01.2013 р. (виконавче провадження № 35471374) про закінчення виконавчого провадження та 2) зобов'язання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винести нову постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначити наслідки завершення виконавчого провадження, а саме зняття арешту з усього майна боржника та заняття арешту з грошових коштів ТОВ «Газ інвест».

Судом прийняті до розгляду та розглянуті вимоги боржника, викладені у скарзі щодо: 1) визнання недійсною постанови Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 25.01.2013 р. (виконавче провадження № 35471374) про закінчення виконавчого провадження та 2) зобов'язання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винести нову постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначити наслідки завершення виконавчого провадження, а саме зняття арешту з усього майна боржника та заняття арешту з грошових коштів ТОВ «Газ інвест».

Враховуючи неявку представників позивача та ВДВС, розгляд скарги було відкладено на 28.03.2013 р.

В судовому засіданні 28.03.2013 р. представник заявника скарги підтримав уточнену скаргу та просив суд визнати недійсною постанову Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 25.01.2013 р. (виконавче провадження № 35471374) про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винести нову постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначити наслідки завершення виконавчого провадження, а саме зняття арешту з усього майна боржника та заняття арешту з грошових коштів ТОВ «Газ інвест».

Представник позивача та виконавчого органу в судове засідання 28.03.2013 р. не з'явився. Всі учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

По закінченні судового засідання, судом було ухвалено про відхилення доводів скарги та залишення скарги без задоволення, за наступних підстав:

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно із ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Так, предметом судового розгляду є вимоги скарги про: визнання недійсною постанови Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 25.01.2013 р. (виконавче провадження № 35471374) про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винести нову постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначити наслідки завершення виконавчого провадження, а саме зняття арешту з усього майна боржника та заняття арешту з грошових коштів ТОВ «Газ інвест».

Як встановлено судом, 30.11.2012 р. стягувач звернувся до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження та наказом № 5009/2584/12, виданого 14.11.2012 р. господарським судом Запорізької області на виконання судового рішення у справі № 5009/2684/12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Україна» 239 337 грн. 93 коп.

03.12.2012 р., на підставі заяви, згідно зі ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Гуцуляк О.І. було винесено постанову про відкритя виконавчого провадження ВП № 35471374 з виконання наказу № 5009/2684/12 виданого 14.11.2012 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Україна» 239 337 грн. 93 коп. Боржнику вказано добровільно виконати постанову у строк до 09.12.2012 р.

Постановою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 03.12.2012 р. (виконавче провадження № 35471374) про арешт коштів боржника, при примусовому виконанні наказу № 5009/2684/12, виданого 14.11.2012 р., наказу № 5009/1320/12 від 26.09.2012 р., наказу № 5009/2686/12 від 11.10.2012 р., накладено арешт на кошти у межах суми 379 844 грн. 23 коп., що містяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест».

Вказану постанову винесено державним виконавцем на підставі заяви стягувача про накладення арешту на кошти боржника одночасно з відкриттям виконавчого провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 5009/2684/12 від 14.11.2012 р.), відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та ст.ст. 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 03.12.2012 р. (виконавче провадження № 35471374), згідно із заявою стягувача про накладення арешту на майно боржника, у межах суми звернення стягнення 239 337 грн. 93 коп., на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» (у межах суми звернення стягнення 239 337 грн. 93 коп.) та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест».

Супровідними листами від 03.12.2012 р. постанови були направлені боржникові.

25.01.2013 р., державним виконавцем, за виконавчим провадженням ВП № 35471374, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 5009/2684/12, виданого 14.11.2012 р. Постанову про закінчення виконавчого провадження винесено у зв'язку, із повним фактичним виконанням за виконавчим документом згідно заяви стягувача та платіжних доручень, що знаходяться в матеріалах виконавчого провадження, керуючись п. 8 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Зазначене положення міститься і у п. 9.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року за № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

У розгляді скарг боржника на дії органу Державної виконавчої служби, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам Закону України «Про виконавче провадження».

При розгляді таких скарг, суди мають враховувати, що підставами для визнання постанов недійсними можуть бути їх невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який їх виніс. Обов'язковою умовою визнання цих постанов недійсними є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідних постанов прав та охоронюваних законом інтересів боржника.

Згідно із п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. (ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стаття 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає наступні наслідки завершення виконавчого провадження:

1. У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

2. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

3. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

В даному випадку, оскаржувана постанова на час її винесення державним виконавцем була винесена компетентною особою, у відповідності до її повноважень, згідно із заявою стягувача, в якій останній, на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», просив виконавчий орган закрити провадження № 35471374 відкрите 03.12.2012 р. з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 5009/2684/12 від 14.11.2012 р. та на підставі п.8 ч.1 ст. 49 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». І на час її винесення не порушувала прав та охоронюваних законом інтересів боржника.

До того ж, слід зазначити, що як зазначає виконавчий орган та підтверджується постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП № 35284182), винесеною державним виконавцем 28.01.2013 р. при примусовому виконанні наказу № 5009/2686/12, виданого 11.10.2012 р., накладено арешт на все майно, що належить боржнику ТОВ «Газ Інвест» у межах суми звернення стягнення 103 695 грн. 08 коп. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить цьому боржнику, та постановлено зняти арешт, накладений постановою ВП № 35471374 від 03.12.2012 р.

Слід зазначити, що в рамках виконавчого провадження ВП № 35471374 03.12.2012 р.: 1) постановою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 03.12.2012 р. (виконавче провадження № 35471374) про арешт коштів боржника, накладено арешт на кошти у межах суми 379 844 грн. 23 коп., що містяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест», при примусовому виконанні наказу № 5009/2684/12, виданого 14.11.2012 р., а також інших наказів: наказу № 5009/1320/12 від 26.09.2012 р. та наказу № 5009/2686/12 та 2) постановою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 03.12.2012 р. (виконавче провадження № 35471374), при примусовому виконанні наказу № 5009/2684/12, виданого господарським судом Запорізької області 14.11.2012 р. накладено арешт на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» (у межах суми звернення стягнення 239 337 грн. 93 коп.) та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест».

Отже, постановою державного виконавця від 28.01.2013 р., яка вже стосується іншого виконавчого провадження ВП № 35284182, з примусового виконання наказу № 5009/2686/12, виданого господарським судом Запорізької області 11.10.2012 р., накладено арешт на все майно, що належить боржнику та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику у межах суми звернення стягнення 103 695 грн. 08 коп. та постановлено, що після накладення арешту за даною постановою, зняти арешт, накладений постановою ВП № 35471374 від 03.12.2012 р. Тобто знято арешт, накладений саме у рамках виконавчого провадження ВП № 35471374. При цьому у постанові не зазначено про зняття арешту на майно чи на кошти, взагалі знято арешт, накладений 03.12.2012 р. саме у рамках виконавчого провадження ВП № 35471374, про що зазначається і виконавчим органом у запереченнях на скаргу.

Заявником не надано доказів наявності на час подання скарги та розгляду скарги в суді, арешту накладеного постановами від 03.12.2012 р. на майно та на кошти, які належать боржникові, саме в рамках виконавчого провадження ВП № 35471374 та з примусового виконання наказу № 5009/2684/12, виданого господарським судом Запорізької області від 14.11.2012 р.

Факт несвоєчасного надсилання державним виконавцем та пізнього отримання боржником постанови, на який посилається боржник, не є підставою для визнання постанови недійсною, оскільки, як вже зазначалось, господарським судом оцінюється правомірність постанови на момент її винесення, а вказані порушення в момент винесення постанови не існували.

Інші факти, зазначені заявником, щодо видачі додаткових постанов також не є підставою для визнання оскаржуваної постанови, недійсною. До того ж, зазначені обставини сталися вже після винесення постанов.

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року за № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Заявником скарги не доведено, що державний виконавець безпідставно ухилявся від вчинення дій, пов'язаних із здійсненням виконавчого провадження.

Отже, враховуючи, що оскаржуваною постановою ВП № 35471374 від 25.01.2013 р. було закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 5009/2684/12, виданого господарським судом Запорізької області 14.11.2012 р., а постановою ВП № 35284182 від 28.01.2013 р. знято арешт накладений постановою ВП № 35471374 від 03.12.2012 р., у суду відсутні правові підстави для задоволення скарги та визнання недійсною постанови Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 25.01.2013 р. (виконавче провадження № 35471374) про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винести нову постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначити наслідки завершення виконавчого провадження, а саме зняття арешту з усього майна боржника та заняття арешту з грошових коштів ТОВ «Газ Інвест», залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що обставини, зазначені боржником у скарзі, яка була предметом судового розгляду, не можуть бути підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, за результатами розгляду скарги суд виносить ухвалу, якою визнає доводи скаржника неправомірними та скаргу відхиляє.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест», м. Запоріжжя про визнання недійсною постанови Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 25.01.2013 р. (виконавче провадження № 35471374) про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винести нову постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначити наслідки завершення виконавчого провадження, а саме зняття арешту з усього майна боржника та заняття арешту з грошових коштів ТОВ «Газ Інвест», залишити без задоволення.

Суддя

господарського суду

Запорізької області О.І. Немченко