Ухвала суду № 30473814, 08.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2013 року Справа № 805/4491/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-Гвардійської Дивізії, буд.17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язання вчинити певні дії, а також з матеріалами, доданими до нього, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановив:

04 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якому просив суд:

- визнати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 01 березня 2013 року, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В., незаконною;

- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відновити виконавче провадження по виконавчому листу № 2-а-1391/08, виданому Донецьким окружним адміністративним судом 23 березня 2009 року, і в повному обсязі, застосувавши заходи примусового виконання, вчинити по виконавчому листу виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлені вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Подана позовна заява належить до об'єктів справляння судового збору, що вбачається зі змісту ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Особа, яка подала позовну заяву, не належить до кола суб'єктів, які на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» визначено, що мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі станом на 1 січня 2013 року становить 1 147 гривень.

Таким чином, судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 34,41 грн. (1 147 грн. х 0,03 = 34,41 грн.).

Отже, з урахуванням характеру позовних вимог, звертаючись до суду з вищевказаною позовною заявою, ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір в розмірі 34,41 грн. та надати докази сплати судового збору до позовної заяви.

Судовий збір за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду сплачується за наступними реквізитами: р/р 31217206784005, отримувач - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, код ЄДРПОУ 38034015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ч.3 ст.106 КАС України, оскільки документ про сплату судового збору до позовної заяви позивач не додав.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем шляхом сплати судового збору та надання суду документа про його сплату.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2008 року по справі № 2-а-1391/08, виконавчий лист № 2-а-1391/08, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 23 березня 2009 року, постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 31 січня 2011 року, проте ці письмові докази до позовної заяви не додані, про неможливість їх самостійного надання із зазначенням причин цього позивач суд не повідомив, що також зумовлює висновок про невідповідність позовної заяви вимогам ч.2 ст.106 КАС України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, що передбачено ч.1 ст.108 КАС України.

Суд також вважає за потрібне звернути увагу позивача на те, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Такими органами державної виконавчої служби є: 1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень; 2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; 3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним.

В цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Відповідні роз'яснення викладені в п.11 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5, та з доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2012 року № 10.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.106, п.3 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити особі, яка звернулася з позовною заявою, строк до 15 травня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання документа про сплату судового збору;

- надання копій постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2008 року по справі № 2-а-1391/08, виконавчого лист № 2-а-1391/08, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 23 березня 2009 року, постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 31 січня 2011 року або повідомлення про неможливість їх самостійного надання із зазначенням причин цього.

3. Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, у випадку неусунення недоліків, позовна заява буде повернута.

4. Запропонувати особі, яка звернулася з позовною заявою, визнати відповідача по справі з урахуванням наведених в цій ухвалі роз'яснень.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася з позовною заявою.

6. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.