Рішення № 30473150, 18.03.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/1/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.13 Справа № 908/14/13-г

м. Запоріжжя За позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області ( 71112 , Запорізька область , м. Бердянськ , проспект Перемоги , 3 код ЄДРПОУ 02140840).

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» ( 71141 , Запорізька область , Бердянський район , с. Успенівка , вулиця Калініна , 7 ; код ЄДРПОУ 03750345).

Про стягнення шкоди .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від прокуратури - Красних О.О. ( посвідчення № 013462 від 03.12.2012 р.).

Від позивача - не прибув ( клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника ).

Від відповідача - Стовбун Р.Г. ( дов. № 01 від 09 жовтня 2012 р.).

ВСТАНОВЛЕНО:

02 січня 2013 р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області надійшла позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» ( код ЄДРПОУ 03750345) про стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок в розмірі 27 695 , 84 грн.

Ухвалою від 02.01.2013 р. матеріали позовної заяви прийняті к провадженню , слухання господарської справи № 908/14/13-Г було призначено на 18.02.2013 р. о 12-30.

За клопотанням сторони ( відповідача по справі ) продовжувався термін вирішення спору відповідно до положень статті 69 ГПК України .

Бердянською районною державною адміністрацією заявлено письмове клопотання № 222/01 від 25.02.2013 р. про розгляд справи без участі повноважного представника районної державної адміністрації , у зв'язку з відсутністю коштів на відрядження . Позовну заяву підтримує повністю .

В судовому засідання 18.03.2013 р. представникам прокуратури та відповідача роз'яснені права та обов'язки , передбачені Господарським процесуальним кодексом України .

Відводів складу суду не заявлено .

В судовому засіданні 18.03.2013 р. господарським судом відповідно до вимог статті 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення .

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.09.2012 р. складеного державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області Холодніковим О.Ю. , встановлено , що на території Андріївської селищної ради в контурі № 217 ТОВ АФ «Нива» самовільно зайнято земельну ділянку площею 12 га на якій здійснюється вирощування сільськогосподарських культур - засіяно суданською травою. Крім того , в контурі № 118- А ТОВ АФ «Нива» самовільно зайнято земельну ділянку площею 15 га на якій здійснюється вирощування технічних сільськогосподарських культур - соняшника . Згідно з інформацією відділу Держкомзему у Бердянському районі від 02.10.2012 р. встановлено , що земельні ділянки в контурі № 118 -а та № 217 , які розташовані на території Андріївської селищної ради , у власність або користування не передавались , відносяться до земель запасу ( пасовища). Відповідно до розрахунку розмір шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок , який проведений державним земельним інспектором , становить - 27 695 , 84 грн. Згідно з постановою від 12.10.2012 р. , винесеної Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області , в порушенні кримінальної справи за фактом самовільного зайняття ТОВ АФ «Нива» земельних ділянок , розташованих на території Андріївської селищної ради відмовлено , у зв'язку з тим , що завдана шкода є незначною . 02.11.2012 р. державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області складено уніфіковану форму акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства ( акт перевірки) в якому було зафіксовано порушення вимог земельного законодавства зі сторони ТОВ АФ «Нива» при використання земельних ділянок ( контури № 118-а та № 217) , які розташовані на території Андріївської селищної ради. Постановою про накладення адміністративного стягнення № 18 від 30.11.2012 р. керівника ТОВ АФ «Нива» Овдусенка В.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в розмірі 1190 грн. Вказана постанова ТОВ АФ «Нива» не оскаржувалась. Згідно фіскального чеку від 06.12.2012 р. Овдусенко В.В. сплатив штраф в повному обсязі .Шкода , що заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ АФ «Нива» на даний час залишається не відшкодованою .За висновком прокуратури , в зв'язку з виявленим порушенням земельного законодавства , а саме самовільним зайняттям ТОВ АФ «Нива» земельних ділянок , загальною площею 27 га , розташованих на території Андріївської селищної ради , для вирощування сільськогосподарських культур та заподіянням внаслідок цього шкоди , порушуються інтереси держави в особі Бердянської районної державної адміністрації . Просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області листом від 25.02.2013 р. № 222/01 позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог з огляду на такі обставини . При розрахунку суми збитків до позову доданий розрахунок , який ґрунтується на формулі , визначеної у пункті 4 «Методики визначення розміру шкоди , заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок , використання земельних ділянок не за цільовим призначенням , зняття ґрунтового покриву ( родючого шару , грунту) без спеціального дозволу». З формули слідує , що за нею розраховується саме розмір упущеної вигоди. Стягнення збитків у формі упущеної вигоди необхідно довести , що позивач вжив реальні заходи для отримання доходів від використання земельної ділянки . Теоретичне ( умовне) обґрунтування можливості отримання прибутку не може бути підставою для стягнення збитків у формі упущеної вигоди. За висновком відповідача , фактично , формула , яку застосовує позивач , підлягає застосуванню виключно за умови доведення реальної можливості отримання доходу від земельної ділянки у період її самовільного зайняття порушником права .Відповідач посилається на недоведеність площі зайнятої земельної ділянки . Посилаючись на інші обставини викладені у письмовому відзиві на позов від 13 березня 2013 р. , відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/14/13-Г , вислухавши пояснення представників прокуратури та відповідача , суд -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявленого позову Бердянським міжрайонним прокурором в інтересах Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до матеріалів справи наданий Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28 вересня 2012 р. , проведеної за участю державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області Холоднікова Олександра Юрійовича , прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури Михальчука І.В. та спеціаліста - землевпорядника Андріївської селищної ради Курило В.А.

Перевіркою встановлено , що на території Андріївської селищної ради - за межами населеного пункту - контур 118-А , орієнтовною площею 15 , 0 га росте соняшник ; контур 217 орієнтовною площею 12,0 га росте «суданська трава» , договори оренди відсутні. «Зі слів спеціаліста - землевпорядника Андріївської селищної ради сільськогосподарські культури були засіяні ТОВ АФ «Нива». Відповідно до проекту роздержавлення земель колишнього КСП «Нива» дані земельні ділянки увійшли до земель запасу , та згідно цього мають використовуватися під пасовища .

Згідно листа Відділу Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області № 02-02/1307 від 02.10.2012 р. , за даними обліку та переданих у відділ книг реєстрації державних актів на право приватної власності та права постійного користування , книг реєстрації договорів оренди земельних ділянок , на землі запасу , які розташовані на території Андріївської селищної ради , контур 118-А та 217 , право оренди , право власності та право постійного користування на земельні ділянки не зареєстровані.

Також , до матеріалів справи прокуратурою надана Уніфікована форма акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства ( Акт перевірки) від 02.11.2012 р. з питання дотримання ТОВ АФ «Нива» вимог земельного законодавства.

В розділі ІІ за результатом перевірки , документи , що посвідчують право власності чи право користування на земельну ділянку ( статті 125 , частини перша - третя , п'ята статті 126 Земельного кодексу України ) , відсутні .

В акті перевірки йдеться про наявність самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 Земельного кодексу України , абзац восьмий пункту «а» статті 6 Закону України № 963-ІУ).

Крім того , в акті зазначено , що самовільним зайняттям земельної ділянки спричинена шкода земельним ресурсам ( пункт «б» частини першої статті 211 , частина перша статті 212 Земельного кодексу України № 2768 - ІІІ , пункт 4 Методики ПКМУ від 25.07.2007 р. № 963).

Акт перевірки містить детальний опис виявленого порушення , а саме : « 28.09.2012 р. на підставі вимоги Бердянської міжрайонної прокуратури від 21.09.2012 р. за № 88/6083-12 був зроблений виїзд на територію Андріївської селищної ради , щодо перевірки земель запасу. Під час проведення перевірки 28.09.2012 р. на території Андріївської селищної ради було встановлено , що на земельній ділянці площею 15, 0 га в контурі № 118 - А проростає технічна культура , а саме соняшник. На земельній ділянці площею 12, 0 га в контурі 217 проростає однорічне насадження , а саме «суданська трава». Відповідно до листа ДСБЕЗ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 12.10.2012 р. за № 32/3- 28479 була проведена перевірка під час якої встановлено , що ТОВ АФ «Нива» самовільно зайняла вказані земельні ділянки…».

Акт перевірки підписаний державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області - О.Ю. Холодніковим та прокурором Бердянської міжрайонної прокуратури - І.В. Михальчук.

Розрахунок розміру шкоди , заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки № 7 складений особисто державним інспектором сільського господарства Холодніковим О.Ю. та перевірений державним інспектором сільського господарства Холодніковим О.Ю.

Здійснивши аналіз наданих документів , судом встановлено , що вказані перевірки проводились без участі представників відповідача та копії актів про порушення на адресу ТОВ АФ «Нива» не направлялись .

Також , до матеріалів господарської справи прокуратурою надана належним чином засвідчена копія Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 жовтня 2012 р. , якою дії посадових осіб ТОВ АФ «Нива» кваліфіковані як самовільне зайняття земельної ділянки контур № 118-А землі запасу , угіддя - пасовища , в результаті чого заподіяна шкода у розмірі 27 695 , 84 грн.

Листом від 18.12.2012 р. № 74-Б14/12 державний інспектор сільського господарства в Запорізькій області Холодніков О.Ю. направив на адресу прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури повідомлення про несплату ТОВ АФ «Нива» шкоди , спричиненої самовільним зайняттям земельної ділянки .

Оцінивши надані сторонами документальні докази суд дійшов висновку про недоведеність заявлених позовних вимог .

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено , що право власності на земельну ділянку , а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав .

Відповідно до положень статті 126 Земельного кодексу України право власності , користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» .

Згідно листа Відділу Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області № 02-02/1307 від 02.10.2012 р. за даними обліку та переданих у відділ книг реєстрації державних актів на право приватної власності та права постійного користування , книг реєстрації договорів оренди земельних ділянок , на землі запасу , які розташовані на території Андріївської селищної ради , контур 118-А та 217 , право оренди , право власності та право постійного користування на земельні ділянки не зареєстровані .

За даними позивача земельні ділянки , які розташовані на території Андріївської селищної ради , контури 118-А та 217 є землями запасу та відведені для цільового використання під угіддя - пасовища .

Актом перевірки від 02.11.2012 р. встановлено , що на земельній ділянці площею 15 , 0 га в контурі 118- А проростає технічна культура - соняшник , а на земельній ділянці площею 12, 0 га в контурі 217 проростає однорічне насадження - «суданська трава».

Статтею 211 Земельного кодексу України передбачено , що юридичні особи несуть цивільну , адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства , зокрема , за самовільне зайняття земельних ділянок .

Відповідно до положень статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат , понесених за час незаконного користування ними . Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду .

З матеріалів справи слідує , що прокуратурою та Бердянською районною державною адміністрацією Запорізької області документально не доведений факт самовільного зайняття ТОВ АФ «Нива» земельних ділянок які розташовані на території Андріївської селищної ради , контур 118-А та 217 упродовж 2012 р.

Крім того , станом на день вирішення господарського спору по суті документально не доведений факт порушення права або законного інтересу Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області як позивача по справі , відсутнє рішення суду за яким спірні земельні ділянки повертались як самовільно зайняті ТОВ АФ «Нива».

Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено , що самовільне зайняття земельної ділянки - будь - які дії , які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування ( оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки , за винятком дій , які відповідно до закону є правомірними .

За висновками прокуратури та Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області ТОВ «Агрофірма «Нива» спричинена шкода , яка заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок у розмірі 27 695 , 84 грн.

Відповідно до розрахунку № 7 , складеного Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області в особі державного інспектора О.Ю. Холоднікова щодо розміру шкоди , заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки , функціональне використання земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення .

За розрахунком позивача : - площа земельної ділянки - 27 га ; - середньорічний дохід , який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням - 818 ,00 грн. ; - коефіцієнт функціонального використання - 1 ; - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель - 1,254 ; - розмір заподіяної шкоди - 27 695 , 84 грн.

Таким чином , позивачем, як однією з складових розрахунку розміру шкоди заподіяної ТОВ АФ «Нива» самовільним зайняттям земельних ділянок вказується середньорічний дохід , який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням - 818 , 00 грн. ( Додаток № 1 до Методики ).

Статтею 156 Земельного кодексу України передбачено , що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки , заподіяні внаслідок : - вилучення ( викупу) сільськогосподарських угідь , лісових земель та чагарників для потреб , не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвам ; - тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь , лісових земель та чагарників для інших видів використання ; - встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок ; - погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь , лісових земель та чагарників ; - приведення сільськогосподарських угідь , лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан ; - неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Формула , яку застосовує позивач при розрахунку суми шкоди наведена у пункті 4 Методики визначення розміру шкоди , заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок , використання земельних ділянок не за цільовим призначенням , зняття ґрунтового покриву ( родючого шару грунту) без спеціального дозволу» , затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. № 963.

З формули прямо випливає , що за нею розраховується саме розмір упущеної вигоди , а не реальні збитки , оскільки використовується перемінна величина - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням.

Таким чином , предметом позову у справі є вимога про стягнення з відповідача суми неодержаного доходу за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до примітки Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам , затвердженого постановою КМ України від 19 квітня 1993 р. № 284 неодержаний доход - це доход , який міг би одержати власник землі , землекористувач , у тому числі орендар , із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення ( викупу) або тимчасового зайняття , обмеження прав , погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу , спричиненого діяльністю підприємств , установ , організацій та громадян .

Відповідно до частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є : - втрати , які особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі , а також витрати , які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки) ; - доходи , які особа могла б реально одержати за звичайних обставин , якби її право не було порушене ( упущена вигода).

Згідно із частиною 1 статті 224 ГК України учасник господарських відносин , який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності , повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту , права або законні інтереси якого порушено .

Таким чином , для стягнення збитків у формі упущеної вигоди замало лише теоретичного обґрунтування позивачем можливості у майбутньому отримати певний доход від використання земельної ділянки, позивач зобов'язаний довести суду , що він вжив реальні заходи для отримання доходів від використання земельної ділянки .

Фактично , формула , яку застосовує позивач підлягає застосуванню виключно за умови доведення реальної можливості отримання доходу від земельної ділянки у період її самовільного зайняття порушником права .

Отже , за змістом викладених правових матеріальних норм упущеною вигодою вважаються не отримані доходи , які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушеним. Позивач повинен довести , що з вини відповідача він не отримав прибуток , на який мав право розраховувати . При визначенні неодержаних доходів ( упущеної вигоди) відповідно до частини 4 статті 623 ЦК України враховуються заходи , вжиті кредитором для їх одержання.

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків , потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення , а саме : протиправної поведінки , збитків , причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржниками та збитками , вини . За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно - правова відповідальність не настає.

Станом на день вирішення спору по суті суду не надані документальні докази спричинення ТОВ АФ «Нива» реальної шкоди земельним ділянкам , які розташовані на території Андріївської селищної ради , контури 118-А та 217 , упродовж 2012 р. .

З огляду на викладені обставини у їх сукупності у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог відмовити .

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 25.03.2013 р.