ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
02 квітня 2013 року Справа № 808/1852/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Максименко Л.Я.
при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, м. Бердянськ
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ
про: стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби служби (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 103 369,75 грн.
Представники сторін у судове засідання 02.04.2013 не прибули.
02.04.2013 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності. .
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направлені на його адресу у справі ухвала про відкриття провадження та судові повістки повернулися із відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».
Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялися відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву або пояснень.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Судом з'ясовано, що задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність надання позивачем доказів узгодження податкового зобов'язання донарахованого податковим органом за податковим повідомленням-рішенням № 0001151720/0 від 26.07.2012.
Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 20.05.2013.
Наступне судове засідання призначити на 20.05.2013 на 09 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 808/1852/13-а за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 20.05.2013.
Наступне судове засідання призначити на 20 травня 2013 року о 09:30
Позивачу у судове засідання 20.05.2013 надати докази узгодження податкового зобов'язання донарахованого податковим органом за податковим повідомленням-рішенням № 0001151720/0 від 26.07.2012.
Відповідачу у судове засідання 20.05.2013 надати нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Суддя Л.Я. Максименко
Судове рішення № 30472971, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 02.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1852/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: