Ухвала суду № 30472317, 27.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2368/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Маслія В.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпо» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 року у справі за позовом Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпо» про податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Фастівська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби (далі по тексту - позивач) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпо» (далі по тексту - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 15506,17 грн.

Київський окружний адміністративний суд своєю постановою від 17.07.2012 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпо» є юридичною особою, що зареєстрована 28.12.2006 року Фастівською районною державною адміністрацією Київської області, як платник податків перебуває на обліку у Фастівській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області з 29.12.2006 року за № 1249.

Основними видами діяльності відповідача за КВЕД є: загальні механічні операції, виробництво будівельних металевих конструкцій, оптова торгівля автомобільними деталями та приладдям, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, інші види оптової торгівлі.

У відповідача утворився податковий борг у розмірі 15 506,17 грн., з яких: податковий борг з податку на додану вартість - 15 025,48 грн., податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб - 217,76 грн., податковий борг з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів - 262,93 грн.

Заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість утворилася з таких підстав.

20 грудня 2010 року відповідач подав до Фастівської ОДПІ Київської області податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2010 року, у якій самостійно визначив розмір податкового зобов'язання за цим податком на загальну суму 46 056,00 грн. За рахунок наявної переплати в розмірі 87,50 грн. вказане податкове зобов'язання зменшилось до 45 968,50 грн.

27 січня 2011 року відповідач подав до Фастівської ОДПІ Київської області уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за серпень 2008 року, яким збільшив суму від'ємного значення, зарахованого у зменшення сум податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 13 637,00 грн.

09 березня 2011 року Фастівською ОДПІ на основі акта камеральної перевірки дотримання платіжної дисципліни по сплаті податку на додану вартість № 8-1501-34830341 прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0000041501, яким на підставі статті 126 Податкового кодексу України відповідачу донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату податку на додану вартість в розмірі 1363,70 грн.

21 березня 2011 року TOB «Гіпо» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 року, якою самостійно зараховано від'ємне значення у зменшення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 23 748,00 грн.

17 травня 2011 року Фастівською ОДПІ на основі акта камеральної перевірки дотримання платіжної дисципліни по сплаті податку на додану вартість № 61-34830341-1501 прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0000141501, яким на підставі статті 126 Податкового кодексу України відповідачу донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату податку на додану вартість у розмірі 4 749, 60 грн.

20 травня 2011 року відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011 року, якою самостійно зараховано від'ємне значення у зменшення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 235,00 грн.

20 червня 2011 року TOB «Tino» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 року, якою самостійно зараховано від'ємне значення у зменшення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 92,00 грн.

11 серпня 2011 року Фастівською ОДПІ на основі акта камеральної перевірки дотримання платіжної дисципліни по сплаті податку на додану вартість № 84-34830341-1501 прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0000271501, яким на підставі статті 126 Податкового кодексу України відповідачу донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату податку на додану вартість у розмірі 65,40 грн.

За період з 30.12.10 по 12.09.11 податковим органом нараховано TOB «Гіпо» пеню в автоматичному режимі у розмірі 590,28 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача по перерахуванню до бюджету податку на додану вартість становить 15 025,48 грн., з яких: сума заборгованості - 8 256,50 грн., сума штрафних санкцій - 178,70грн., сума пені - 590,28 грн.

Окрім цього, у TOB «Гіпо» утворилась заборгованість перед бюджетом по орендній платі за землю з юридичних осіб з таких підстав.

31 січня 2011 року відповідачем подано податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік, якою самостійно визначено податкове зобов'язання у розмірі 47 674,68 грн.

За листопад - грудень 2011 року TOB «Гіпо» нараховано орендну плату за землю у розмірі 945,78 грн. За рахунок наявної переплати у розмірі 3 808,80 грн. вказане податкове зобов'язання зменшилось до 4 136,98 грн.

23 березня 2012 року відповідачем самостійно сплачено частину податкового зобов'язання у розмірі 3 972,89 грн., недоїмка становить 164,09 грн., на яку нараховану пеню к розмірі 53, 67 грн.

Таким чином загальна заборгованість по перерахуванню до бюджету орендної плати за землю становить 217,76 грн.

Також, у TOB «Гіпо» утворилась заборгованість перед бюджетом по сплаті податку з власників транспортних засобів, з таких підстав.

26 лютого 2010 року відповідачем подано розрахунок сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2010 рік, якою самостійно визначено податкове зобов'язання у розмірі 791,50 грн.

За рахунок наявної переплати у розмірі 600,25 грн. вказане податкове зобов'язання зменшилось до 191,25 грн.

20 грудня 2011 року Фастівською ОДПІ на основі акта невиїзної документальної перевірки дотримання платіжної дисципліни по сплаті податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів № 97/510/1701-34830341 прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0004051701, яким на підставі статті 126 Податкового кодексу України відповідачу донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату податку з власників транспортних засобів у розмірі 71,68 грн.

Таким чином, загальна заборгованість по перерахуванню до бюджету податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів становить 262,93 грн.

Вищезазначені суми податкових зобов'язань відповідач самостійно в установлений законом строк не сплатив.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового Кодексу України передбачено, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового боргу та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Однак, відповідно до підпункту 20.1.27 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби має право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платника податків.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби має право проводити перевірки платника податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважається податковим боргом.

Згідно з пунктом 111.2 статті 111 Податкового кодексу України за порушення законів з питань оподаткування до платників податків встановлюється та застосовується фінансова відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій та/або пені.

Відповідно до пункту 14.1.162 статті 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно з пунктом 14.1.265 статті 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника, податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість підтверджується деклараціями з податку на додану вартість за листопад 2010 року, лютий, квітень, травень 2011 року, поданими відповідачем до податкового органу, витягом зі зворотнього боку облікової картки платника податків, а також розрахунком податкової заборгованості, наданими позивачем.

Наявність у відповідача податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб підтверджується декларацією орендної плати за землю з юридичних осіб за 2011 рік, витягом зі зворотнього боку облікової картки платника податків, а також розрахунком структури податкової заборгованості, наданими позивачем.

Наявність у відповідача податкового боргу з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів підтверджується декларацією з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2010 рік, витягом зі зворотнього боку облікової картки платника податків, копії яких містяться у матеріалах справи, а також розрахунком структури податкової заборгованості, наданими позивачем.

Податкові повідомлення-рішення надсилались відповідачу за адресою, за якою відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Так, податкове повідомлення рішення від 09.03.2011 № 0000041501 було вручено директору TOB «Гіпо» Калашнікову A.B. особисто, податкові повідомлення-рішення від 17.05.2011 № 0000141501, від 11.08.2011 № 0000271501, від 20.12.2011 № 0004051701 повернулись до Фастівської ОДПІ. На конвертах, у яких вони надсилались, причиною повернення зазначалось - «за зазначеною адресою не знайдено».

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними. Таким чином, є необгрунтованими посилання апелянта на те, що оскільки податкові повідомлення - рішення не були вручені відповідачу через помилку податкового органу, то вони не можуть бути підставою стягнення заборгованості.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення вручені належним чином TOB «Гіпо» та не оскаржені у судовому порядку.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпо» - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 29.03.2013 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Маслій В.І.

Файдюк В.В.