Рішення № 30471286, 01.04.2013, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 113/176/13- ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Михайлової Л.О.

за участю секретаря - Коткас А.І., представника позивача Смєшнікової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Первомайське,

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», уточнивши свої позовні вимоги, просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 4534 грн. 40 коп., а також судових витрат у вигляді судового збору в сумі 229,40 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» Філії Первомайського відділення 4572 (у теперішній час - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10011/090 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк»), з одного боку, та ОСОБА_2, з іншого боку, 11.12.2007 року укладений кредитний договір № 256 на суму 15000 грн. строком на 36 місяців до 10 грудня 2010 року з оплатою 20% річних за користування кредитом. Відповідно до п.1.1 укладеного кредитного договору, позичальник зобов`язаний належним чином використати та повернути кредит в сумі 15000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, укладений договір поруки №355 від 11.12.2007 р., відповідно до п.1.1. якого ОСОБА_3 зобов`язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором. Однак, в порушення умов договору відповідачка ОСОБА_2 зобов'язання за договором не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка складається з пені у розмірі 4534,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи сповіщалася належно за допомогою ЗМІ, про причини неявки, що перешкоджають розгляду справи, суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, про день, місце та час розгляду справи сповіщався належно, про причини неявки, що перешкоджають розгляду справи, суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

За загальним правилом ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 3 ст.10, ст.60 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 11.12.2007 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. строком на 36 місяців до 10 грудня 2010 р., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20 % річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором, був укладений договір поруки № 355 від 11.12.2007 р., відповідно до п.1.1. цього договору ОСОБА_3 зобов`язався солідарно з позичальником відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором №256 від 11.12.2007 р.

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і божник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі є солідарними боржниками перед ПАТ «Державний ощадний Банк України». Крім того, при укладенні кредитного договору та договору поруки, відповідачі жодного пункту не оспорювали.

Також з метою забезпечення виконання зобов`язань 11.12.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» Філії Первомайського відділення 4572 і ОСОБА_2 був укладений договір застави, згідно якого заставою виступають предмети побуту на загальну суму 30000 грн.

01.12.2009 року Первомайським районним судом АР Крим постановлено рішення про звернення стягнення на предмет застави - майно, передане у заставу. 22.12.2009 року Первомайським районним судом АР Крим видані виконавчі листи по справі , які направлені до примусового виконання у ВДВС Первомайського районного управління юстиції АР Крим. Заборгованість за виконавчими листами стягувалась з пенсії поручителя ОСОБА_3 та заробітної плати другого поручителя ОСОБА_4 за договором поруки № 354 від 11 грудня 2007 року. З позичальника ОСОБА_2 заборгованість за виконавчим листом на не стягувалась, у зв'язку з відсутністю доходів та майна боржника.

У травні 2012 року заборгованість за рішенням суду від 01.12.2009 року у сумі 13236,64 грн. з боржників стягнута, виконавчі листи повернуті до суду.

Однак, за період з 16.11.2009 року (остання уточнююча довідка на час пред'явлення позову до суду у 2009 році) по 11.09.2012 року утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 4534,70 грн., а саме - заборгованість за пенею.

Відповідно до умов укладеного договору, договір надається строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 10 грудня 2010 року (а.с.8).

Згідно п.5.2 Договору за порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню основної суми Кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування Кредитом, комісійних винагород Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05% від суми платежу, за кожний день прострочення.

Відповідачка ОСОБА_2 була ознайомлена та погодилася з умовами вищевказаного Кредитного договору, що підтверджується її особистим підписом (а.с.10).

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно з умовами договору або з вимогами законодавства, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, якщо у договорі встановлений строк виконання зобов`язання, то воно підлягає виконанню у цей строк..

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно зі ст.ст.546,549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), тобто грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання.

04.09.2012 року позивачем надіслані вимоги на адресу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про повне виконання зобов`язань та погашення заборгованості, що утворилася за цей час, що підтверджується письмовими вимогами до боржників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за №1085 від 04.09.2012 р. і №1086 від 04.09.2012 р. (а.с. 19, 21), проте вимоги банку відповідачами не виконані.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи те, що неналежне виконання умов кредитного договору позичальником ОСОБА_2 призвело до виникнення заборгованості перед кредитною установою, яка досі не сплачена, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованість за кредитом у сумі 4534,70 грн. солідарно.

Також згідно зі ст.88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідачів судові витрати 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.55 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 543 ч.1, 546, 549, 554 ч.ч. 1,2, 611, 625, 629, ч.2 ст. 1050, 1054, ст.ст. 3, 10, 11, 57- 60, 88, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Снігурівка Первомайського району АР Крим, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Андрушкі Попільнянського району Житомирської області, ІН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі - ТВБВ № 10011/090 філії - Кримського республіканського управління АТ "Ощадбанк" (код банка 324805, ЄДРПОУ 09324508), заборгованість за кредитом (пені) в сумі 4534 грн.70 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., всього 4764 (чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий