Ухвала суду № 30471260, 19.03.2013, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа №1624/3237/2012

пров. № 2/544/65/2013

Ухвала

19 березня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Несена О. І.,

представника позивача ОСОБА_1 (представника юридичної особи), відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході судового розгляду було встановлено, що рішенням Пирятинського районного суду від 14 травня 2009 року позовні вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк» про звернення стягнення кредитної заборгованості на предмет іпотеки задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № РLPOG100000101 від 15.08.2007 року в розмірі 119 045,54 грн. звернуто стягнення на належні ОСОБА_2 житловий будинок та земельну ділянку у м. Пирятині Полтавської області по пров. Кінечний 1, буд.22 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ «Приватбанк», з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Після реалізації предмета іпотеки відповідачів було виселено з квартири та знято з реєстраційного обліку.

Банком було реалізовано предмет застави 22.12.2011 року за ціною 107 193,70 грн., що на дату продажу складало 13416,15 долара США, які було зараховано на погашення заборгованості за кредитом.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідачів перед банком станом на 25.09.2012 року складає 19 777,24 дол. США, що становить 158 020,17 грн.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не погодившись із наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором, заявив клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної екпертизи для зясування дійсного розміру його заборгованості за кредитним договором, укладеному між ним та банком, з урахуванням погашення заборгованості за рахунок реалізованого іпотечного майна.

Представник позивача при вирішенні питання про призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін у справі, враховуючи, що для перевірки правильності розрахунків заборгованості за кредитним договором необхідні спеціальні знання в галузі економіки, відповідно ст. 143 ЦПК України з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143-144, 168, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову-економічну експертизу та на розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи правильно обраховано ПАТ КБ «ПриватБанк» загальна сума заборгованості за кредитним договором № РLPOG1000000101 від 15.08.2007 року, виходячи з викладених у договорі умов кредитування та з урахуванням погашення заборгованості за рахунок реалізованого іпотечного майна?

2. Який реальний розмір заборгованості (включаючи всі її складові) позичальника за кредитним договором № РLPOG1000000101 від 15.08.2007 року утворився станом на 22.12.2011 року, після зарахування коштів від реалізації предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості (у розрізі всіх її складових) за кредитом, яка стягнута за рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.05.2009 року шляхом звернення на предмет іпотеки?

3. Який розмір кредиторської заборгованості відповідачів утворився станом на 25.09.2012 року, враховуючи суму коштів, отриманих банком від реалізованого заставного майна, на погашення заборгованості за кредитом, стягнутої рішенням суду шляхом звернення на предмет іпотеки?

Проведення експертизи доручити експерту Полтавського бюро судово-економічної експертизи та аудиту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів для проведення експертизи матеріали цивільної справи №1624/3237/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільної справи №2-414/09 за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Судові витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: О.О.Сайко