Рішення № 30471226, 12.03.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/5177/2012

Провадження № 2/344/934/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П.

секретаря Гречун Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 1 676 438,54 грн.

В подальшому позивачем було уточнено позовні вимоги, позов заявлено до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зверненян стягнення на предмет іпотеки- домоволодіння, що знаходиться в с. Микитинці Івано-Франківської міської ради із наданням банку права повноважень на здійсненян реалізації домоволодіння.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, якою просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, хоча про час та місце справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки не повідомили.За вказаних обставин судом ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

03 серпня 2007 року між Банком "Фінанси та Кредит" (надалі Банк) та ОСОБА_3 укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1372 рv -07 на підставі якого Банк надав позичальнику ОСОБА_3 кредитні ресурси в сумі 82 000 доларів США в тимчасове користування на умовах забезпеченості зворотності, терміновості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими Договором та додатковими угодами до кредитного Договору.

Порядок сплати процентів за користування кредитними коштами визначений розділом 4 кредитного Договору. Так, пунктом 4.3. даного Договору передбачено, що нарахування і сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісяця в термін та у розмірі, встановленому даним Договором.

У зв'язку із невиконанням зобов'язань позичальником та поручителем Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1372 рv -07.

Забезпеченням виконання зобов'язань ОСОБА_3 за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1372 ру -07 від 03 серпня 2007 року являється фінансова порука ОСОБА_4 згідно договору поруки від 03 серпня 2007 року

Крім того, забезпеченням виконання зобов'язань ОСОБА_3 за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1372 ру -07 від 03 серпня 2007 року, згідно договору іпотеки від 04 серпня 2007р. стала іпотека нерухомого майна іпотекодавця -ОСОБА_3 та майнових поручителів ОСОБА_5, ОСОБА_8, а саме: домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_3

Відповідно до п. 3.1.7 договору іпотеки, у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, майнові поручителі несуть разом з ним солідарну відповідальність за виконання вказаних зобов'язань перед іпотекодержателем.

Статтею 564 Цивільного кодексу України встановлено види забезпечення виконання зобов'язання та зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Змістом ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Частиною 2 вказаної норми цивільного права серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків на першому місці зазначається договір та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, кодексів, законів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач зобов'язання за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1372 рv -07 від 03 серпня 2007 року виконав належним чином, здійснивши видачу кредиту на визначених Кредитним договором умовах.

Проте, Відповідачі взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконано, про що вони неодноразово повідомлялись Банком із застереженням про звернення стягнення на майно (копія листів-вимог).

Таким чином, у зв'язку із неналежним виконанням своїх обов'язків Позичальником, сума заборгованості (розрахунок заборгованості в матеріалах справи) за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №1372рv -07 від 03 серпня 2007 року, станом на 05.09.2011р. заборгованість склала:

- по сплаті кредиту - 82 000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 653 679,40 грн.;

- по сплаті відсотків - 43 634.74 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 34 7 843,05 грн.;

по сплаті пені 84 664.01 дол США, що в гривневому еквіваленті становить -674 916,09 грн.

Відповідно до п.6.1. кредитного договору № 1372рv-07 від 03.08.2007р. за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів позичальник сплачує пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення, тому за порушення п.п. 3.4, 4.3, 4.4, Банк нарахував пеню за прострочку сплати передбачених платежів в розмірі - 84 664,01 дол США, що в гривневому еквіваленті становить -674 916.09 грн. По курсу НБУ на 05 вересня 2011р. офіційно становить 7.9717 грн. за 1 дол. США.

Загальна сума заборгованості по кредитному договору № 1372рv-07 від 03.08.2007р станом на 05.09.2011р. становить 1 676 438,54 грн.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, пункту 3.4. кредитного договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1372рv-07 від 03 серпня 2007 року наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. З Закону України «Про іпотеку» кредитор (іпотекодержатель) має право в разі невиконання боржником (іпотекодавцем, майновим поручителем) забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Крім того, ст. 7 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Аналогічні положення чинного законодавства Позивачем та Відповідачами було погоджено у вищезазначених договорах іпотеки і встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд Іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або Іпотекодержателем самостійно на умовах договору іпотеки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про зверненян стягнення на предмет іпотеки є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Позивач також ставить вимогою виселення мешканців ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8 із домоволодіння, що знаходиться в с. Микитинці.

Однак, на час ухвалення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє виконання імперативно-диспозитивних приписів, встановлених ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ч. 3 ст. 109 ЖК УРСР, щодо примусового виселення за рішенням суду мешканців із житлового будинку або житлового приміщення, на які здійснюється звернення як на предмет іпотеки, а тому такі позовні вимоги на цій стадії не можуть бути задоволені, так як відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав та свобод іпотекодержателя щодо звільнення таких житлових приміщень їх мешканцями в розумінні вимог ст. 3 ЦПК щодо права особи для звернення до суду за захистом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 548 ч.1, 611, 612, 1054 ч.2, 1050 ч.2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) та ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1) на користь АТ "Банк '"Фінанси та Кредит"( МФО 336235, ідент.код 20539586, к/р 700161415 в НБУ м.Івано-Франківська) борг по договору про відкриття кредитної лінії №1458pv18-07 від 22 серпня 2007 року в сумі 737 310,88 (сімсот тридцять сім тисяч триста десять гривень 88 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Ковалюк І.П.